"Wer wem"?

[Gregor]

[Gast MM]

Wieso? Kannst du das genauer erklären mit dem "Kompromissansatz"? Das kenne ich nicht.

Nein, das Wort Kompromissansatz ist falsch gewählt gewesen. Da steht im Kurs, dass bei großer Angst zur Heilung vorübergehend etwas Äußeres (Magie) eingesetzt wird, zum Beispiel bei Psychose Medikamente usw. Siehe Kurs, Kapitel 2, Trennung und Sühne IV Heilung als Befreiung von Angst
Ich wollte auf den "faulen Kompromiss" raus.
Sehe ich „Mörder“ (und "Mörder" steht für ALLES, was ich sehe und glaube)und halte ich mich weiterhin fest ans Ego, ist es gut möglich, (so war es jedenfalls bei mir), dass man versucht, der notwendigen völligen De- Identifikation vom Egodenksystem, (die erst mal ziemlich Angst macht), durch den Kompromiss auszuweichen, indem ich sage: Ich bin (auch) der Mörder, den ich sehe/projiziere. Zum Beispiel durch Meditationstechniken, den direct pointing Prozess ist es möglich, zu bemerken, wie Gedanken, gewachsene und übernommene und selbst gemachte Glaubenskonglomerate usw. und die Sinnesempfindungen miteinander verknüpft werden und noch mehr Kuddelmuddel und Angst zur Folge haben.
Stichworte:
Neoadvaita: "Ich bin der Raum, in dem alles erscheint",
Eckart Tolle, die Satsangbewegung und weite Teile der New Age Szene,
Das Drehbuchexperiment
Das kann hilfreich sein und mir hat es teilweise sogar geholfen, etwas von meiner Angst, "das Seil loszulassen", abzutragen und einmal ein paar Zusammenhänge sozusagen zu verlangsamen. Es sind "Spiele" und "tools". Ich nenne sie "Vorwaschgang".
Das stellt sich für mich aber letztendlich, wie man an meinen Beiträgen hier evtl. nachvollziehen kann, als ein ziemlich fauler Kompromiss raus, weil ich dann doch nicht vergebe und IHM dann doch nicht die Führung überlasse und das Denksystem des Heiligen Geistes nicht lerne und anwende.
Und mir allerhand auf deutsch gesagt Blödsinn einbilde, was 'ich' alles (privat) projiziere.
Gregor nennt das manchmal, wenn man auf halbem Wege stehen bleibt: "erleuchtete Egos".
Es hilft nur : "dieser Kurs ist gänzlich wahr" anzuwenden und alle meine Vorbehalte und Diskussionen einzustellen und einfach NUR das "tool" ein Kurs in wundern anzuwenden (einen anderen Lehrer wählen, ohne faule Kompromisse), ohne Ausweichmanöver.

[Thomas]

Mal eben so salopp zu behaupten, es gäbe keine Brüder, finde ich gewagt. Und höchst unpraktisch. Von welchen Brüdern spricht der Kurs hier? Um die Gestalten in der Welt handelt es sich ganz offensichtlich nicht, denn die "sind nur aus meinen Reaktionen auf meine Brüder gebildet".

Ok, aber was meinst du? Von welchen Brüdern spricht der Kurs hier?

[Thomas]

Ich wollte auf den "faulen Kompromiss" raus.
Sehe ich „Mörder“ (und "Mörder" steht für ALLES, was ich sehe und glaube)und halte ich mich weiterhin fest ans Ego, ist es gut möglich, (so war es jedenfalls bei mir), dass man versucht, der notwendigen völligen De- Identifikation vom Egodenksystem, (die erst mal ziemlich Angst macht), durch den Kompromiss auszuweichen, indem ich sage: Ich bin (auch) der Mörder, den ich sehe/projiziere.

Ok, ich denke, ich verstehe jetzt, was du meinst. Für mich ist das aber kein fauler Kompromiss, sondern eher ein Zwischenschritt. (Wobei ich nicht zu behaupten wage, es gehe nicht ohne diesen Schritt.) Wenn ich nicht nur sage, sondern auch empfinde, dass ich auch der Mörder bin, den ich sehe/projiziere, dann ist das für mich eine Loslösung vom Ego-Denksystem, denn dessen Merkmal ist Trennung, und die wäre hier zumindest zum Teil schon aufgehoben. Um nochmal auf Wapnick zu kommen: "In jeder Beziehung ist jeder Beteiligte gleichzeitig beide Personen, denn alles ist ein Nachaußenlegen der Gedanken des Geistes."

Zu sagen, ich bin dieses Kind, diese Katze, dieser Baum fällt uns viel leichter, eben weil wir so sehr mit der Form identifiziert sind und weil uns diese Formen gefallen. Der Mörder wollen wir dagegen keineswegs sein.

Neoadvaita: "Ich bin der Raum, in dem alles erscheint",
Eckart Tolle, die Satsangbewegung und weite Teile der New Age Szene,
Das Drehbuchexperiment
Das kann hilfreich sein und mir hat es teilweise sogar geholfen, etwas von meiner Angst, "das Seil loszulassen", abzutragen und einmal ein paar Zusammenhänge sozusagen zu verlangsamen. Es sind "Spiele" und "tools". Ich nenne sie "Vorwaschgang".

Vorwaschgang oder Zwischenschritt.

Das stellt sich für mich aber letztendlich, wie man an meinen Beiträgen hier evtl. nachvollziehen kann, als ein ziemlich fauler Kompromiss raus, weil ich dann doch nicht vergebe und IHM dann doch nicht die Führung überlasse und das Denksystem des Heiligen Geistes nicht lerne und anwende.
Und mir allerhand auf deutsch gesagt Blödsinn einbilde, was 'ich' alles (privat) projiziere.
Gregor nennt das manchmal, wenn man auf halbem Wege stehen bleibt: "erleuchtete Egos".

Klar, die scheint es zu geben. Wobei natürlich alle Erleuchteten, Nicht-Erleuchteten oder Ego-Erleuchteten auch immer nur meine Projektion, also die des gespaltenen Geistes, sind. Und insofern nutzt es mir wenig, auf andere zu schauen, was die alles "falsch" machen. Das Ego-Denksystem kann alles für seine Zwecke benutzen, so wie du deine Erfahrung oben beschrieben hast. Es kann aber auch die Aussage "ich bin nicht meine Projektionen" missbrauchen, denn das ist ja seine ursprüngliche Sichtweise. Vermutlich ist es egal, ob wir links oder rechts rum gehen, denn wenn wir das Ego-Denksystem durchschauen, ist die Frage, ob wir nun unsere Projektionen sind oder nicht sind, irrelevant.

Es hilft nur : "dieser Kurs ist gänzlich wahr" anzuwenden und alle meine Vorbehalte und Diskussionen einzustellen und einfach NUR das "tool" ein Kurs in wundern anzuwenden (einen anderen Lehrer wählen, ohne faule Kompromisse), ohne Ausweichmanöver.

Da kann ich dir nicht widersprechen

[667]

Mal eben so salopp zu behaupten, es gäbe keine Brüder, finde ich gewagt. Und höchst unpraktisch. Von welchen Brüdern spricht der Kurs hier? Um die Gestalten in der Welt handelt es sich ganz offensichtlich nicht, denn die "sind nur aus meinen Reaktionen auf meine Brüder gebildet".

Ok, aber was meinst du? Von welchen Brüdern spricht der Kurs hier?

Du trägst hier ein ums andere mal vor, dass der Kurs eben durch Analyse und verstandesmäßiges Begreifen, ein Buch mit vielen Seiten bleibt - ohne jeglichen Erfahrungswert.

Jetzt haste mir gerade zugestimmt und gesagt: du siehst das genauso aber im nächsten Satz kommt die Ratio dann doch wieder ins Stolpern.

Also siehst du das jetzt genauso wie ich (und wozu dann die Frage jetzt hier?) oder meinst du evtl. nur, du sähest das wie ich (dann ergibt deine Frage sich zwangsläufig aus deinem vermeintlichen Verständnis, welches jedoch ohne jeglich Erfahrung, ein blutleeres Vakuum ist)?

Möchtest du vielleicht mal in Erwägung ziehen, den Kurs zu machen, statt ihn verstehen zu wollen?

Viele "Verständnisfragen" klären sich nämlich mit fortschreitender Übung auf wundersame Weise.

Du gibst ein Paradebeispiel für: ich will die Kontrolle behalten, ich weiß es besser (als ER) und für dich selber rechtfertigst du, dass es vermeintlich nicht so ist indem du dir sagst: ich mach doch alles, ich bin doch offen, ich versteh das doch nur "ihr" versteht nicht, dass ich verstehe... usw. usf.

Wie kommt deine Frage an Gregor zustande, wenn du den Bruderbegriff so verstehst, wie ich ihn beschrieben habe?

Deine Frage ergibt nur Sinn, wenn du eine selbstgebastelte Ahnung von dem, was der Kurs dir anbietet hast, aber eben das "selbstgebastelt" unbedingt behalten willst, statt es IHM zur Korrektur zu übergeben...

[G.D.]

[Thomas]

Wie kommt deine Frage an Gregor zustande, wenn du den Bruderbegriff so verstehst, wie ich ihn beschrieben habe?

Weil du von dem EINEN SOHN sprachst, der keine Brüder hat. Hier aber war von Brüdern die Rede.

[G.D.]

Wieso? Kannst du das genauer erklären mit dem "Kompromissansatz"? Das kenne ich nicht.

Nein, das Wort Kompromissansatz ist falsch gewählt gewesen. Da steht im Kurs, dass bei großer Angst zur Heilung vorübergehend etwas Äußeres (Magie) eingesetzt wird, zum Beispiel bei Psychose Medikamente usw. Siehe Kurs, Kapitel 2, Trennung und Sühne IV Heilung als Befreiung von Angst
Ich wollte auf den "faulen Kompromiss" raus.
Sehe ich „Mörder“ (und "Mörder" steht für ALLES, was ich sehe und glaube)und halte ich mich weiterhin fest ans Ego, ist es gut möglich, (so war es jedenfalls bei mir), dass man versucht, der notwendigen völligen De- Identifikation vom Egodenksystem, (die erst mal ziemlich Angst macht), durch den Kompromiss auszuweichen, indem ich sage: Ich bin (auch) der Mörder, den ich sehe/projiziere. Zum Beispiel durch Meditationstechniken, den direct pointing Prozess ist es möglich, zu bemerken, wie Gedanken, gewachsene und übernommene und selbst gemachte Glaubenskonglomerate usw. und die Sinnesempfindungen miteinander verknüpft werden und noch mehr Kuddelmuddel und Angst zur Folge haben.
Stichworte:
Neoadvaita: "Ich bin der Raum, in dem alles erscheint",
Eckart Tolle, die Satsangbewegung und weite Teile der New Age Szene,
Das Drehbuchexperiment
Das kann hilfreich sein und mir hat es teilweise sogar geholfen, etwas von meiner Angst, "das Seil loszulassen", abzutragen und einmal ein paar Zusammenhänge sozusagen zu verlangsamen. Es sind "Spiele" und "tools". Ich nenne sie "Vorwaschgang".
Das stellt sich für mich aber letztendlich, wie man an meinen Beiträgen hier evtl. nachvollziehen kann, als ein ziemlich fauler Kompromiss raus, weil ich dann doch nicht vergebe und IHM dann doch nicht die Führung überlasse und das Denksystem des Heiligen Geistes nicht lerne und anwende.
Und mir allerhand auf deutsch gesagt Blödsinn einbilde, was 'ich' alles (privat) projiziere.
Gregor nennt das manchmal, wenn man auf halbem Wege stehen bleibt: "erleuchtete Egos".
Es hilft nur : "dieser Kurs ist gänzlich wahr" anzuwenden und alle meine Vorbehalte und Diskussionen einzustellen und einfach NUR das "tool" ein Kurs in wundern anzuwenden (einen anderen Lehrer wählen, ohne faule Kompromisse), ohne Ausweichmanöver.

[Thomas]

Möchtest du vielleicht mal in Erwägung ziehen, den Kurs zu machen, statt ihn verstehen zu wollen?

Glaubst du tatsächlich, du könntest beurteilen, dass ich den Kurs NICHT mache? Und glaubst du tatsächlich, dass es völlig ohne Verstehen geht?

[667]

Möchtest du vielleicht mal in Erwägung ziehen, den Kurs zu machen, statt ihn verstehen zu wollen?

Glaubst du tatsächlich, du könntest beurteilen, dass ich den Kurs NICHT mache? Und glaubst du tatsächlich, dass es völlig ohne Verstehen geht?

Das muss ich nicht "glauben" das sehe ich.
Würdest du die Aufgaben im Mathebuch lösen, statt es nur zu lesen, kämst du nicht mit

zum einen mit: ja sehe ich genauso (1+3=4)

und dann mit:

wieso 4? Was ist mit 4 gemeint und warum Addition?

So ungefähr liest sich das, was du da schreibst und weiterhin zu relativieren versuchst:

Wie kommt deine Frage an Gregor zustande, wenn du den Bruderbegriff so verstehst, wie ich ihn beschrieben habe?

Weil du von dem EINEN SOHN sprachst, der keine Brüder hat. Hier aber war von Brüdern die Rede.

somit ungefähr auf die 12 verdeutlichst, dass dein Verständnis von dem was ich geschrieben habe, irgendwo bei 1+3= zwar 4 aber könnte auch 7 sein und warum nicht mal mulitiplikation versuchen, ist doch auch was Feines...

Du lieferst den beweis selbst, da muss man nicht glauben, das beurteilen zu können, da muss man,wie früher in der Fahrschule nur die Schablone rechts an den Rand legen und den Rotstift zücken.

Ist nicht schön, was ich gerade ganz frech behaupte, ich mir schon klar und da fühlt sich das Ego aber sowas von gekränkt und gibt den Zwergerlaufstand:
ach, die! was will die mir denn weiß machen? Die hat doch keinen Schimmer, was ich lerne und was nicht und was ich schon alles verstanden habe, in meinem Leben... da kann die lange nicht hin, die doofe Nuss.... das brauch ich mir nicht weiter bieten lassen...etc.pp.

Wir sprechen dann nochmal,wenn irgendwas aus dem von dir Gelesenen, sich zu gemachter Erfahrung entwickelt hat...

und nein, ohne verstehen geht es nicht, aber du überliest ja geflissentlich, was dir nicht in den Kram passt, dass ich z.B. nicht müde bin zu betonen, dass das Verständnis des Gelesenen mit zunehmender Übung/Erfahrung grundlegend ändert.

Und nu kannste mir weiter erklären, dass 1+3 auch 7 sein könnte und dass Addition für Fundamentalisten ist. Vielleicht bietet dein Kursverständnis ja ungeahnte neue Persepktiven, die ich dann IHM zur Vergebung anbieten kann...