Also ich möchte nicht unbedingt eine neue Diskussion lostreten, da das hier nun schon reichlich kommentiert wurde, aber dennoch möchte ich es loswerden:
Auch ich habe große Probleme mit der ausschließlich männlichen Form: Vater, Sohn, Sohnschaft ect.
Ich nehme den Kurs sehr ernst, gebe mir viel Mühe, alles wirklich in mich aufzunehmen und genau hinzuhören, was der Kurs sagt. Aber gerade darum komme ich nur sehr schwer über diesen Stolperstein hinweg.
Warum steht im Kurs nicht Kind? Warum soll ich alles im Kurs wörtlich und ernst nehmen, nur nicht, dass hier ausschließlich die Herren der Schöpfung angesprochen werden? Liegt die Lösung darin, mich nun mit der Sohnschaft zu identifizieren? Wer kann sagen, worüber im Kurs wir hinweglesen sollten und worüber nicht? So wie ich es verstanden habe, ist die Identifikation mit einem Geschlecht letzendlich auch nur Illusion. Sind wir in Wahrheit nun alle Kottes Kinder oder Gottes Söhne?
Dieser Punkt ist für mich persönlich noch nicht geklärt.
Versteht es bitte nicht falsch, ich will es nicht intellektuell für mich klären, sondern wirklich das Gefühl ganz in mein Herz zu bekommen, dass der Kurs wirklich auch uns Frauen meint.
Es ist für mich so schwer vorstellbar, dass ausgerechnet hier Jesus es nicht so genau meint.
Für die meisten hier ist es wohl kein Problem. Ich werde versuchen meine Zweifel und Sorgen diesbezüglich dem HG zu übergeben und auf die Antwort warten.
Liebe Grüße
skonea
Beiträge: 2.935
Themen: 178
Registriert seit: Apr 2007
____________________________________________________________________________
"Vergiss diese Welt, vergiss diesen Kurs, und komm mit völlig leeren Händen zu deinem Gott."
vielen Dank für deine Antwort.
Ich weiß leider nicht wie ich zitieren soll, also versuch ich mal einfach so zu antworten.
Letzendlich bin ich ja auch zu dem Schluss gekommen, dass der Kurs für uns alle ist, sonst hätte ich ihn nicht angefangen, und trotzdem, es bleibt ein tiefer Zweifel oder eine offene Frage in mir.
Den englischen Text verstehe ich nicht wirklich gut genug, um darauf eingehen zu können, aber was du schreibst schon.
Dass Worte nur Symbole von Symbolen sind - und dass der Kurs natürlich uns alle meint - und das er symbolisch gemeint ist - und dass der Geist keinen Unterschied kennt. Das habe ich auch alles gelesen und doch bleibt für mich die Frage: warum hat er mit solcher Ausschließlichkeit die männliche Form benutzt? Frauen sind keine neue Erfindung.
Ich kann die angeführten Argumente nicht wirklich als Antwort darauf empfinden. Das ist mein Problem - und ich will es einfach so stehenlassen, bis ich vielleicht irgendwann die Antwort darauf finde, die mir die nötige Einsicht vermitteln wird.
P.S. Die Frage ob ich vielleicht etwas gegen Männer habe kommt eigentlich immer eher von Männern, wenn frau das Weibliche nicht ausgeschlossen sehen möchte. Um sie trotzdem zu beantworten: ich habe nichts gegen Männer, mag sie sogar sehr gerne. Dennoch - da beißt die Maus keinen Faden ab: ich bin keiner!
Beiträge: 2.935
Themen: 178
Registriert seit: Apr 2007
(28.07.2010, 20:20)skonea schrieb: Letzendlich bin ich ja auch zu dem Schluss gekommen, dass der Kurs für uns alle ist, sonst hätte ich ihn nicht angefangen, dann bleib dabei, denn so isses...
Zitat: und trotzdem, es bleibt ein tiefer Zweifel oder eine offene Frage in mir.
Da mischt sich das Ego ein; du kannst dich aber jederzeit GEGEN es entscheiden, wenn du das ehrlich so willst, denn es liegt immer falsch....
Zitat:...und doch bleibt für mich die Frage: warum hat er mit solcher Ausschließlichkeit die männliche Form benutzt? Frauen sind keine neue Erfindung.
Ich kann die angeführten Argumente nicht wirklich als Antwort darauf empfinden
...
Du scheinst da auf etwas zu beharren, was du andererseits vorgibst, "verstanden" zu haben.... Irgendwo hängt's noch -- aber das löst sich zum richtigen Zeitpunkt. Lass alle diesbezüglichen Anstrengungen mal weg....
Zitat:Das ist mein Problem - und ich will es einfach so stehenlassen, bis ich vielleicht irgendwann die Antwort darauf finde, die mir die nötige Einsicht vermitteln wird.
Genau!
Zitat:P.S. Die Frage ob ich vielleicht etwas gegen Männer habe kommt eigentlich immer eher von Männern, wenn frau das Weibliche nicht ausgeschlossen sehen möchte. Um sie trotzdem zu beantworten: ich habe nichts gegen Männer, mag sie sogar sehr gerne. Dennoch - da beißt die Maus keinen Faden ab: ich bin keiner!
Die Frage war eigentlich nicht, ob du was gegen "Männer" hast, sondern gegen das "männliche" ganz allgemein.... Doch lassen wir's -- das war sowieso bloss eine Randfrage....
____________________________________________________________________________
"Vergiss diese Welt, vergiss diesen Kurs, und komm mit völlig leeren Händen zu deinem Gott."
herzlich willkommen skonea,
ich bin des englischen auch nicht zur genüge mächtig  , also weiß ich auch nicht, was die liebe inge dir da als antwort auf deine frage gesandt hat.
vielleicht hilft dir, wenn du anerkennst, dass der kurs eine nonduale lehre vermittelt, die kein gegenüber kennt.
der sohn von dem die rede ist, ist im vater geborgen u. träumt einen wilden traum von vermeindlicher autonomie.
er ist somit eins mit ihm, erliegt lediglich einer illusion.
es gibt nur dieses bild u. dies dient lediglich der erinnerung an die eine wahrheit, die keine trennung im sinne von form u. zeit kennt.
wie schon geschrieben, es ist ein symbol ohne die bedeutung eines geschlechtes, wie du es in deinem bild von man u. frau siehst.
am ehesten ist es ein verständliches bild der einen liebe, die wir sind.
diese liebe unterscheidet nicht in "den anderen" sie begreift sich als eins u. so kennt sie weder gut u. böse, noch mann u. frau o. irgendeine andere gegensätzlichkeit.
an anderer stelle wird zum verständnis, auf die verschiedenen ebenen von der wahrheit des kurses die nur den einen verbundenen geist kennt u. dem empfundenen sein in der zeit hingewiesen.
diese zu vermengen, birgt den quell der verwirrung.
der heilige geist ist die instanz in uns, die uns an die wahrheit erinnert, wenn wir sie bitten.
vielleicht lässt du dich zunächst auf den kurs ein, übst die lektionen u. gibst deine fragen an IHN,der heiligen geist in dir, ohne die qualität der antwort vorzubestimmen.
die praxis bringt viele antworten bzw. nimmt die fragen.
das ego möchte verstehen u.erklären, beweisen u. rechten, doch auf diesem weg lässt sich die eine wahrheit nicht erfahren, sondern lediglich zerrbilder erschaffen, die sich wie ein trüber nebel vor die wahrheit zu legen scheinen.
für den moment ist einzig deine kleine bereitwilligkeit gefordert, deine bisherige sicht in frage zu stellen u. um eine andere zu bitten.
beruhigend ist für mich immer wieder, dass in wahrheit nicht geschehen ist u. der sohn nach wie vor u. völlig unversehrt in der liebe geborgen ist, die er ist.
 grinch
Zitat:Du scheinst da auf etwas zu beharren, was du andererseits vorgibst, "verstanden" zu haben.... Irgendwo hängt's noch -- aber das löst sich zum richtigen Zeitpunkt. Lass alle diesbezüglichen Anstrengungen mal weg....
Jup, ich denke, ganz genau das ist mein Problem: ich hänge da irgendwo fest..
Danke für deine Mühe.
liebe Grüße
skonea
(28.07.2010, 21:22)skonea schrieb: ...Jup, ich denke, ganz genau das ist mein Problem: ich hänge da irgendwo fest... Vom HG aus betrachtet, ist es nicht so: Du bist ganz und gar frei!
Das ist eine Tatsache.
Doch kann dir diese nicht bewusst werden, solange du festhängen willst...
Deswegen gibt es z.B. die Lektionen des Übungsbuches, die dich ganz sanft zu der Tatsache erwachen lassen, die der HG dir ununterbrochen zuflüstert...
Johannes
Beiträge: 2.935
Themen: 178
Registriert seit: Apr 2007
'tschuldigung
Ich bitte wegen der englischen Texte, die ich unartigerweise mitunter hier reinstelle, um Entschuldigung....
Müsste lieber meine Bequemlichkeit in die Ecke stellen und bei Global Change herumstochern, anstatt bei Herrn Wapnick....
____________________________________________________________________________
"Vergiss diese Welt, vergiss diesen Kurs, und komm mit völlig leeren Händen zu deinem Gott."
Hallo Chinch,
Zitat:vielleicht hilft dir, wenn du anerkennst, dass der kurs eine nonduale lehre vermittelt, die kein gegenüber kennt.
der sohn von dem die rede ist, ist im vater geborgen u. träumt einen wilden traum von vermeindlicher autonomie.
er ist somit eins mit ihm, erliegt lediglich einer illusion.
es gibt nur dieses bild u. dies dient lediglich der erinnerung an die eine wahrheit, die keine trennung im sinne von form u. zeit kennt.
Das ist genau der Grund, warum ich auch WILL, dass ALLE gemeint sind. Es ist das großartigste Buch, dass ich gelesen habe. Und ich weiß (Wissen im Kopf) im Grunde schon, dass ich hier ein ego-Problem habe. Aber es hat mich in meinem Leben schon so viel Kraft gekostet, konsequent zu einer eigenen Definition und Wertigkeit der Weiblichlkeit zu finden, jenseits aller männlichen Vorstellung, dass ich jetzt in mir diesen tiefen Schmerz empfinde, dass das alles sinnlos gewesen sein soll. Einen Schmerz, ein inneres Zusammensinken darüber, dass ich mich nun in einer Sohnschaft finden soll. Ich glaube nicht, dass ein Mann das wirklich nachempfinden kann, es steckte so viel Arbeit darin. :-)
Trotzdem tun mir deine Worte gut, und...
ich werde es einfach so sein lassen und im Kurs weitermachen, weil es das ist, was ich will.
Danke
(28.07.2010, 21:37)Inge schrieb: 'tschuldigung
Ich bitte wegen der englischen Texte, die ich unartigerweise mitunter hier reinstelle, um Entschuldigung....
Müsste lieber meine Bequemlichkeit in die Ecke stellen und bei Global Change herumstochern, anstatt bei Herrn Wapnick....
och ich wäre da doch schon mit ein wenig nachhilfe zufrieden
hab oft den eindruck, dass ich mit meiner sprachproblematik eher einer minderheit angehöre...
ich hab ja den wapnick auf deutsch, also alles kein ding.
grinch
|
