Beiträge: 2.935
Themen: 178
Registriert seit: Apr 2007
Albert schrieb:In den Momenten, wo ich beschließe, nicht mit dem Spielzeug zu spielen.  Na also: viel SPASS noch mit deinem Spielzeug -- zumindest solltest du dir wenigstens DAS gönnen! 
Und wenn dir's gelegentlich langweilig mit dem Dingsbums werden sollte, dann weisst du ja, was stattdessen zu "tun" wäre.... Nur immer schön geduldig (oder war das Stichwort "gemütlich"?) vorgehen.... 
____________________________________________________________________________
"Vergiss diese Welt, vergiss diesen Kurs, und komm mit völlig leeren Händen zu deinem Gott."
Beiträge: 4.103
Themen: 205
Registriert seit: Apr 2007
Albert schrieb:den HEILIGEN GEIST bitten, mir zu zeigen, dass das Spiel etwas ganz Anderes bedeutet ...
Das ist die einfache Frage an IHN ...
Albert schrieb:... (z.B. einen Ruf meines Bruders nach Liebe).
... und das der Versuch, die Antwort gleich mitzuliefern. 
Überzeugt dich die Antwort, brauchst du IHN nicht zu fragen. Überzeugt sie dich nicht - warum sie überhaupt erwägen?
ER antwortet immer überzeugend.
Gregor
Beiträge: 4.103
Themen: 205
Registriert seit: Apr 2007
Albert schrieb:Dieses Spielzeug ist eine sog. "objektive Tatsache" (es geht dabei nicht um Lärm). Was sind denn "objektive Tatsachen"? Sie haben keinen Wert und keine Bedeutung "an sich". Da es aber nichts gibt, was keine Bedeutung für dich hat ( Lektion 17), bekommen sie ihren Wert entweder von dir - oder du lässt dir ihren Wert zeigen.
Albert schrieb:Vor meinen Augen wird es deshalb wahrscheinlich immer bleiben; ich kann also nur beschließen, meine Sichtweise darüber ändern zu lassen.
Das kann nicht sein. Du kannst dir sicherlich vorstellen, dass es Leute gibt, die von dem Lärm völlig unberührt sind. Sie nehmen ihn noch nicht einmal wahr (nicht, weil sie taub sind  ) und reagieren vielleicht verwundert, worüber du dich aufregst.
Wenn das so ist, gibt es einen anderen Weg, das zu sehen. Und absolut keinen Grund, warum die "objektive Tatsache" immer eine solche für dich bleiben wird. Oder bist du etwas Besonderes und unterscheidest dich von denen, die das anders sehen?
Gregor
Beiträge: 2.935
Themen: 178
Registriert seit: Apr 2007
Gregor schrieb:.... Das wäre dann diese "Lösung". Diese "Lösung" ist ja mal wieder klasse -- somit kann ja ein- für allemal nichts mehr in die Hosen gehen (wer's glaubt, wird selig)....
PS: Könntest du bitte das Maaß deiner Güte vollends voll machen und womöglich auch noch das Link zum englischen Originaltext durchkabeln? Vielen Dank!
____________________________________________________________________________
"Vergiss diese Welt, vergiss diesen Kurs, und komm mit völlig leeren Händen zu deinem Gott."
Gregor schrieb:Du kannst dir sicherlich vorstellen, dass es Leute gibt, die von dem Lärm völlig unberührt sind. Sie nehmen ihn noch nicht einmal wahr (nicht, weil sie taub sind ) und reagieren vielleicht verwundert, worüber du dich aufregst.
Wir haben eine Pendeluhr, die jede Stunde die Anzahl der Stunde schlägt und jede halbe einmal.
Sehr oft während des Tages "überhören" wir die Uhr vollkommen. Am späteren Abend oder gar in der Nacht kann sie sehr penetrant sein.
Dabei schlägt sie "objektiv" immer gleich, nicht wahr?
Du kennst doch sicher auch etwas Ähnliches, lieber Albert...
Bei der Uhr ist es leicht: Wenn sie nervt, stellen wir sie ab.
Bei anderen "Lärmquellen" haben wir schon die unterschiedlichsten "Gründe" erlebt, wie sie wieder aufgehört haben.
Lärm ist ein äußerst beliebtes Spielzeug des Ego. Wie immer redet es dir ein, dass ihn "irgendjemand anderer" produziert.
Erst wenn du bereit bist, die Opferrolle aufzugeben - und die Verantwortung für das, was du wahrnimmst, zu übernehmen, hört der ganze Spuk auf.
Aber es kann dauern... 
Johannes
Lieber Gregor,
Gregor schrieb:Albert schrieb:... (z.B. einen Ruf meines Bruders nach Liebe).
... und das der Versuch, die Antwort gleich mitzuliefern.
Überzeugt dich die Antwort, brauchst du IHN nicht zu fragen. Überzeugt sie dich nicht - warum sie überhaupt erwägen?
ER antwortet immer überzeugend.
Gregor
Da hast du natürlich Recht. Deswegen habe ich "z.B." geschrieben. Und nein, der Ruf meines Bruders nach Liebe überzeugt mich leider nicht ("Schön, aber kann der nicht wo anders rufen?"). 
Ich dachte, nicht nur auf mein Posting bezogen, mich durch das "z.B." schlau aus der Affäre ziehen zu können, quasi schon einmal eine "grobe Richtung" zu kennen, worauf ich beim Hören auf den HEILIGEN GEIST achten soll. Letztlich läuft diese Strategie darauf hinaus, dass man versucht, sich etwas einzureden aus Angst, wenn man es nicht tut, käme keine Antwort vom HG - wirklich clever, das Ego.
Albert
Liebe Inge,
Inge schrieb:Und wenn dir's gelegentlich langweilig mit dem Dingsbums werden sollte, dann weisst du ja, was stattdessen zu "tun" wäre.... Nur immer schön geduldig (oder war das Stichwort "gemütlich"?) vorgehen....
"Gemütlich" klingt sehr gut; keine Angst haben - oder gar sich schuldig fühlen - wenn man mal keine Antwort vom HEILIGEN GEIST vernimmt. Beim Schreiben fiel mir auf, dass ER mir schon längst eine Antwort gegeben hat als Alternative zum "Ruf nach Liebe". Die finde ich zwar überzeugend, gefällt mir aber nicht immer unbedingt - und schwupps ist sie auch schon verdrängt.
Albert
Lieber Gregor,
Gregor schrieb:Wenn das so ist, gibt es einen anderen Weg, das zu sehen. Und absolut keinen Grund, warum die "objektive Tatsache" immer eine solche für dich bleiben wird. Oder bist du etwas Besonderes und unterscheidest dich von denen, die das anders sehen?
Gregor
Aber auch derjenige, der nicht verstehen kann, dass mich der Lärm nervt, müsste doch zugestehen, dass er da ist (als rein physikalisches Ereignis). Nur die Bedeutung für mich ändert sich durch die Vergebung.
Meinen wir das Gleiche oder spielst du auf das Phänomen des Verschwindens an, das auch Johannes beschrieben hat?
Albert
Lieber Johannes,
Johannes schrieb:Bei der Uhr ist es leicht: Wenn sie nervt, stellen wir sie ab.
Bei anderen "Lärmquellen" haben wir schon die unterschiedlichsten "Gründe" erlebt, wie sie wieder aufgehört haben.
Das habe ich auch schon öfter erlebt, wenn ich versucht habe zu vergeben. Aber das liebe Ego sagt: "Ich kann mich eben nicht darauf verlassen, dass es aufhört."
Zitat:Lärm ist ein äußerst beliebtes Spielzeug des Ego. Wie immer redet es dir ein, dass ihn "irgendjemand anderer" produziert.
Erst wenn du bereit bist, die Opferrolle aufzugeben - und die Verantwortung für das, was du wahrnimmst, zu übernehmen, hört der ganze Spuk auf.
Hmm, da fällt es mir oft noch sehr schwer, mein Wissen aus der Psychologie über den Haufen zu werfen, Stichwort "Erlernte Hilflosigkeit": Stress und Angstgefühle wegen des Lärms entstehen, weil er durch mich nicht kontrollierbar erscheint. In dem Moment, wo ich ihn als kontrollierbar wahrnehme, sind auch Stress und Angst verschwunden. Erlernte Hilflosigkeit ist eines der am besten untersuchten Paradigmen in der Psychologie und die o.g. Interpretation sonnenklar.
Jetzt kommt dieses "blaue Buch" daher und sagt: "Moment mal, die Nicht-Kontrollierbarkeit, die du so fürchtest und so gerne durch Kontrollierbarkeit ersetzen würdest, ist nur da, weil du sie willst." "Das ist ja wohl das Letzte!", denkt das Ego, "Was gäbe ich für einen Schalter."
Manchmal scheint die Antwort des HG durch, dass das Ego die vermeintliche Nicht-Kontrollierbarkeit benutzt, um meinen Wunsch zu bekräftigen, mich von meinen Brüdern getrennt zu fühlen (überzeugend, aber will ich oft nicht hören ...).
Albert
Beiträge: 4.103
Themen: 205
Registriert seit: Apr 2007
04.02.2008, 13:26
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.02.2008, 13:26 von Gregor.)
Albert schrieb:Aber auch derjenige, der nicht verstehen kann, dass mich der Lärm nervt, müsste doch zugestehen, dass er da ist (als rein physikalisches Ereignis). Nur die Bedeutung für mich ändert sich durch die Vergebung.
Ist ein physikalisches Ereignis eine objektive Tatsache, ist es "da"? Dann gäbe es die Welt als Tatsache, und die Figuren, die darin rumlaufen, würden Sie nur unterschiedlich bewerten.
Die Frage stellt sich immer wieder, wenn man sich mit dem Kurs beschäftigt: Ändert sich die Welt, oder ändert sich "nur" die Wahrnehmung der Welt? Aber auch das ist ein Versuch, das Ergebnis vorwegzunehmen und an das eigene Verständnis anzupassen.
Selbst die Physik steht seit der Quantenmechanik nicht mehr auf "festem Untergrund". Die alte Vorstellung vom Beobachter, der objektiv die Ereignisse wahrnimmt und vermisst, ist löchrig geworden. Der Beobachter beeinflusst das Beobachtete, allein durch die Beobachtung (Schrödingers Katze, Interferrenzen beim Spaltexperiment). Die Wahrnehmung bringt das Wahrgenommene hervor.
Ist ein Baum, der in den Wäldern Kanadas umfällt, und keiner beobachtet das, ein objektives Ereignis? Existiert der Baum überhaupt, wenn ihn niemand sieht? Oder existiert er nur, solange einer ihn wahrnimmt?
Gehe ich nach dem Kurs vor (und der Quantenmechanik), ist ein "Baum" ein kollektives Ereignis. Das Kollektiv nimmt den Baum aus verschiedenen Richtungen wahr, sieht also in dem objektiven Ereignis Unterschiede. So funktioniert das Ego-Denksystem, das auf Trennung aufgebaut ist. Und Gedanken müssen sich ausdehnen, also auch der Trennungsgedanke.
Aber das Kollektiv besteht nicht aus Fragmenten und Teilen, es ist ein und dasselbe, das den Gedanken der Trennung teilt. Ein Gedanke hat nur Wirkung, wenn er geteilt wird ( Lektion 18 und Lektion 19). Darauf beruht der Kurs, sowohl für das Ego-Denksystem als auch für die "Wahren Gedanken".
Objektive Tatsachen im physikalischen Sinne kann es also nicht geben.
Gregor
|
