Gary Renard Kontroverse

[Michaela_Maria]

Also da muss ich jetzt mal wieder mit dem Ramana Maharshi ankommen, der sagte: mit dem "Dorn" entfernst du den Fremdkörper. Wenn er entfernt ist, schmeisst du den Dorn weg.
Mir scheint, es entrollt sich hier gerade eine Diskussion über den Dorn.
Kann mich aber auch irren.

[Hannes]

[...]ob man wie Gregor "dicht am Kurs" bleiben oder wie Johannes "einen Schritt in Richtung Praxis" tun sollte.

Zapperlot. Ein solcher "Gegensatz" kann gesehen werden? Verblüffend.

Gregor

Eine Nuance.

[Inge]

Und mit Verlaub, das Buch von dem Gary Renard hat mir z.B. überhaupt nicht gefallen, zu plakativ, zu sehr dieser salopp amerikanische Oben-Hin-Stil, zu wenig Tiefe.
Aber mit dieser Ansicht stehe ich wohl allein.

Nö -- bist du gar nicht.
Mir liegt der liebe Herr auch nicht besonders -- einerlei, ob ich nun in diesem saloppen amerikanischen Oben-Hin-Stil-Land lebe oder nicht....

[Gregor]

oh, das finde ich verwirrend.

Natürlich. Jede theoretische Aussage "Das ist so" oder "Das ist nicht so" ist zwangsläufig verwirrend. In der Anwendung und der damit verbundenen Erfahrung verschwindet jede Verwirrung.

In meinem Bücherschrank stehen bestimmt vier bis fünf Bücher, die alle von Jesus gechanneld sind. Alle sind sie in ihren Aussagen miteinander unvereinbar und widersprechen sich zum großen Teil. Ist das verwirrend? Ja, wenn ich anfange abzuwägen, ob und welche Bücher nun "wirklich" von Jesus sind und welche nicht, statt mich dem Zweck zu widmen, den ich ihnen gebe.

Der Unterhaltungswert steigt, wenn ich zusätzlich unterscheide zwischen dem "historischen Jesus", dem "biblischen Jesus", dem "Christusgeist in Form der Jesusmanifestation", ...

Und diesen Unterhaltungswert kann ich noch toppen, wenn ich diesen Jesussen so ein paar andere "Geistesgrößen" nebendran stelle wie "aufgestiegene Meister", "höhere Geistwesen", "Erz- und sonstige Engel", die ab und zu was über den Lauf der Welt absondern und diese alle in einen Topf zusammenrühre, da ja alle EINS sind. Noch besser ist aber, für dieses ganze Getümmel eine Hierarchie zu postulieren ...

Wohlgemerkt, ich sage nicht, das ist alles Quatsch. Denn jedes dieser Symbole kann und wird für wen auch immer zeitweise hilfreich sein. Es gibt keinen Grund, nützliche Hilfsmittel ohne Grund wegzuwerfen.

Verwirrend und sinnfrei wird es erst bei der (theoretischen) Erläuterung, ob und bis zu welchem "Grad" denn das alles "echt" und "wirklich" ist. Dann werden den Symbolen ständig wechselnde Bedeutungsetiketten gegeben und das lustige Theoretisieren über den "Grad der Wirklichkeit" dieser Bedeutungsetiketten erreicht schwindelerregende "geistige" Niveaus.

Gregor

[Gregor]

Also da muss ich jetzt mal wieder mit dem Ramana Maharshi ankommen, der sagte: mit dem "Dorn" entfernst du den Fremdkörper. Wenn er entfernt ist, schmeisst du den Dorn weg.
Mir scheint, es entrollt sich hier gerade eine Diskussion über den Dorn.

Da ist etwas dran.

Um zum Ursprungsbeitrag zurückzukehren: diese ganze "Kontroverse" drehte sich m.E. seinerzeit um die "legitime" Form und Farbe des Dorns.

So ist das nun mal bei der Suche nach dem "Heiligen Gral": jeder Sucher legt die Form fest, weil er ja sonst gar nicht weiß, wonach er suchen soll. Und damit wird das Postulat "Suche, aber finde nicht" ideal erfüllt.

Gregor

[Lui]

Also da muss ich jetzt mal wieder mit dem Ramana Maharshi ankommen, der sagte: mit dem "Dorn" entfernst du den Fremdkörper. Wenn er entfernt ist, schmeisst du den Dorn weg.
Mir scheint, es entrollt sich hier gerade eine Diskussion über den Dorn.

Da ist etwas dran.

Um zum Ursprungsbeitrag zurückzukehren: diese ganze "Kontroverse" drehte sich m.E. seinerzeit um die "legitime" Form und Farbe des Dorns.

So ist das nun mal bei der Suche nach dem "Heiligen Gral": jeder Sucher legt die Form fest, weil er ja sonst gar nicht weiß, wonach er suchen soll. Und damit wird das Postulat "Suche, aber finde nicht" ideal erfüllt.

Gregor

Also ihr Beiden,
das finde ich so nicht ganz fair, die Frage nach der Herkunft des Kurses so abzuwimmeln.
Ich habe hier auch schön Äußerungen gelesen wie:
"Du willst es doch wohl nicht besser wissen als Jesus selbst."

Wenn so etwas so stehen bleibt, dann wird wohl allgemein angenommen, dass der Kurs von Jesus diktiert wurde, wird damit unanfechtbar und fast zu einem Diktat.

Vielleicht hake ich hier auch nur nochmal nach, weil es mir persönlich unmöglich ist, an solche Sachen wie Channeling ect. zu glauben.
Für mich ist es eine Methode, den eigenen Standpunkt auf einen Sockel zu stellen und als allgemeingültige Aussagen hinstellen zu wollen.
Ich habe hiermit große Schwierigkeiten, in beide Richtungen.

Liebe Grüße
Lui

[gelbemaus]

Wohlgemerkt, ich sage nicht, das ist alles Quatsch. Denn jedes dieser Symbole kann und wird für wen auch immer zeitweise hilfreich sein. Es gibt keinen Grund, nützliche Hilfsmittel ohne Grund wegzuwerfen.

Verwirrend und sinnfrei wird es erst bei der (theoretischen) Erläuterung, ob und bis zu welchem "Grad" denn das alles "echt" und "wirklich" ist.

Ich verstehe das jetzt so, dass es für mich jetzt gerade richtig und auch nützlich sein kann, zu glauben, der Kurs ist von JESUS. Vorausgesetzt ich fange nicht an, das Ganze historisch oder wie auch immer überprüfen zu wollen.
Stimmt´s ?

Bettina

[Gregor]

Ich verstehe das jetzt so, dass es für mich jetzt gerade richtig und auch nützlich sein kann, zu glauben, der Kurs ist von JESUS. Vorausgesetzt ich fange nicht an, das Ganze historisch oder wie auch immer überprüfen zu wollen.

So sehe ich das.

Als Buddhist hättest du das Problem, dir erst einmal den ganzen christlichen Kontext aneignen zu müssen. So wie es umgekehrt einem Christen mit dem Zen oder dem Advaita gehen mag.

Gregor

[Gregor]

Vielleicht hake ich hier auch nur nochmal nach, weil es mir persönlich unmöglich ist, an solche Sachen wie Channeling ect. zu glauben.

Geht mir ähnlich, ist aber meine persönliche Angelegenheit.

Den Kurs nehme ich an wie er ist, weil ich ihn in meinem kulturell-religiösen Kontext als vernünftig, folgerichtig, praktisch und wirkungsvoll erlebe. Ich bin nun mal in einer christlichen Umgebung aufgewachsen, unabhängig davon, wieviel davon haften geblieben ist.

Und weil ich es als schwierig erachte, mit mehreren "Dornen" gleichzeitig und dazu noch methodisch unterschiedlich an der Entfernung der anderen Dornen zu arbeiten. Daher wird mir hier und da eine Art Fundamentalismus nachgesagt, aber leider bin ich kein großer Jonglierkünstler. Ich finde es schwierig genug, den "Kursball" in der Luft zu halten, ohne diesen Ball auch noch nach Form und Farbe zu hinterfragen oder mit anderen Bällen zu vergleichen.

Daher steht der Kurs "auf dem Sockel der Wahrheit", weil das (für mich) sinnvoll ist.

Gregor

[G.D.]

Vielleicht hilft das weiter:
Jesus ist ein wunderbares Symbol für den schuldlosen Geist.
Im Kurs wird gesagt, dass Jesus sagt, man möge letztlich auch ihm/bzw. ihn vergeben.

Gudrun