Determinismus-Idee in der Praxis

[Gregor]

Mit ich kann es nicht denken meinte ich: ich kann es nicht widerspruchsfrei denken, der Begriff, den ich mir, indem ich denke, von meinem Denken bilde, widerspricht der Vorstellung von Automatismus.

Was Gödel in seinem Unvollständigkeitssatz (Wikipedia) sagte, läßt sich sicherlich auch auf Denksysteme ausweiten: sie sind unvollständig und widersprüchlich, können insbesondere keine Aussagen über sich selbst treffen. Von daher beschreibt dieser dein Satz eine "natürliche" Tatsache, beweist also inhaltlich nichts.

Wir können das Bewußtsein nicht objektiv erfassen und sagen, WOHER ein Gedanke kommt, weil wir das Bewußtsein selber sind.

Wir sind nicht das Bewußtsein. Wie kommst du darauf? Das Bewußtsein ist ein passiver Mechanismus für die Erfahrung, die es aber nicht selbst erzeugt. Es ist der Domäne der Zweiheit, der Dualität, zugehörig. Es hat nichts zu tun mit dem, was DU BIST.

Gregor

[Hippias minor]

Was Gödel in seinem Unvollständigkeitssatz (Wikipedia) sagte, läßt sich sicherlich auch auf Denksysteme ausweiten

Sachlich gebe ich Dir recht: Es hat allen Anschein, als ob das grundlegende Denken immer wieder auf Widersprüche oder Aporien kommt. Aber Gödels Satz ist nicht der Grund dafür, da müßte man schon versuchen, im Denken selber auch den Grund zu finden, warum es auf Widersprüche führt.

Und: MEIN Bewußtsein bin ich selbst. Jenes andere DU BIST - ist das eins ohne Bewußtsein? Doch wohl nicht, oder?

Hippias

[Gregor]

Aber Gödels Satz ist nicht der Grund dafür, da müßte man schon versuchen, im Denken selber auch den Grund zu finden, warum es auf Widersprüche führt.

Der Satz ist nichts weiter als eine formal-logische Aussage mit entsprechendem Beweis aus der Prädikatenlogik, nicht der Grund oder die Ursache für irgend etwas. Und er zeigt, dass du den Grund für die Widersprüche innerhalb des (Denk- oder Aussagen-)Systems nicht finden wirst, dazu müsste das System vollständig sein. Ist es aber laut Beweis des Gödel´schen Unvollständigkeitssatzes nicht.

Du kannst dir also die Mühe ersparen, mit den Hilfsmitteln deines Denkschemas die Gründe für die Widersprüche des Denkschemas zu finden.

Jenes andere DU BIST - ist das eins ohne Bewußtsein?

Ja, ist es

Verbleibst du jedoch bei dem Gegensatz "Bewusstsein - Bewusstlosigkeit", bleibst du "im System" - in dem es kein ICH BIN geben kann.

In dieser Welt wird ICH BIN im Bewusstsein erfahren - ist aber nicht Bewusstsein.

Gregor

[Hippias minor]

Was Gödel in seinem Unvollständigkeitssatz (Wikipedia) sagte, läßt sich sicherlich auch auf Denksysteme ausweiten

Die Laxheit liegt im "sicherlich auch" - da liegen "Übernahmen", "Übertragungen" ohne den Ausweis, daß zu Recht etwas von einem Gebiet auf ein anders übertragen wird.

Es geht nicht um mein Denken, sondern um das Denken, auch nicht um fertige Denksysteme, die irgendwo ein Leck haben. - Das Denken kann ich vollziehen oder Du.

Mit Bewußtsein meinst Du etwas anderes als ich?

Hippias

[Hippias minor]

Du kannst dir also die Mühe ersparen, mit den Hilfsmitteln deines Denkschemas die Gründe für die Widersprüche des Denkschemas zu finden.

Kant hat sich diese Mühe gemacht.

Das ist der große Nutzen, den die sceptische Art hat, die Fragen zu behandeln, welche reine Vernunft an reine Vernunft thut, und wodurch man eines großen dogmatischen Wustes mit wenig Aufwand überhoben sein kann, um an dessen Statt eine nüchterne Kritik zu setzen, die als ein wahres Kathartikon den Wahn zusammt seinem Gefolge, der Vielwisserei, glücklich abführen wird.

Kritik der reinen Vernunft, B 513-14

[Gregor]

Kant hat sich diese Mühe gemacht.

Und? Was hat´s genutzt? Ein paar Blatt Papier mehr schwarz gemacht.

Gregor

[Hippias minor]

Ja, so sieht es aus.


Hippias minor

PS. Und was ist jetzt mit dem Determinismus in der Praxis?