Gegenwärtige Weltlage

[Ulenspygel]

Thomas, ich bekomme manchmal das Gefühl, du willst dir vorauseilen und quälst dich dadurch unnötig. Die Antwort auf all deine Fragen werden sich dir allmählich eröffnen, je tiefer du in den Kurs eintauchst.

Ach wo, ich quäl mich doch nicht. Ich versuche nur, mein Kursverständnis auf den Prüfstand zu stellen. Ich finde, diese Fragen sind elementar wichtig und ich dachte, dafür sei das Forum ja auch da? Aber wenns nervt, bitte sagen! Wenn gesagt wird, das Ego könne empfinden und leiden, dann geht das meinem Verständnis so entgegen - in einem so elemanteren Punkt -, da möchte ich es doch gerne etwas genauer wissen. Denn das macht für mich nun gar keinen Sinn mehr, wenn das Ego leiden kann.

Und Inge, der Kurs enthält nicht 1200 Seiten mit Erklärungen über Erklärungen, weil sich einem ja sowieso alles zu gegebener Zeit erschließt. Ein wenig Sinn wird es schon haben, sich gedanklich auseinanderzusetzen. Alle diese Gedanken formen und bereiten das, was ich glaube und für wahr halte. Letzten Endes macht der Kurs nichts anderes - er will, dass man das "Richtige" denkt, weil offenbar Gedanken die Welt erstehen lassen, an die wir glauben. Das ist nicht der Weg zum Himmel aber in den glücklichen Traum.

Thomas

[Johannes]

Also ich würde sagen,...

So beliebt das Ego gerne seine "Kommunikation" zu beginnen...
Denn das Ego glaubt immer zu wissen, wie der Hase so läuft...

wenn mein Bewusstsein verschwindet, verschwinde auch ich. Wenn meine Wahrnehmung verschwindet, nicht (dann nehme ich nicht für wahr, sondern bin es selbst). Auch nicht, wenn das Heraustreten aus dem Ganzen aufhört. Aber mit meiner Bewusstheit würde auch ich verschwinden.

Wenn du im Bett liegst und träumst - also dich im Traumbewusstsein befindest - bist du deshalb, für jemanden, der wach ist, verschwunden?
Es ist nur das verschwunden, was du "Wachbewusstsein" nennst, nicht jedoch du. Du bist völlig unabhängig von deinem Bewusstsein:
Du verschwindest auch nicht, wenn du "bewusstlos" bist. Du weißt nur in diesem Zustand nichts von dir.

Unterscheidung von x mit y ist in meiner Begriffswelt keine Eigenschaft von Bewusstsein. Bewusstsein ist nur reines Dasein. Ob es ohne Inhalt sein kann, weiß ich nicht.

Offensichtlich hast du dich mit dem Begriff "Bewusstsein", wie er im Kurs verwendet wird, noch nicht befasst.
Wird allerdings nur was bringen, wenn du bereit bist, von "deiner Begriffswelt" einmal etwas zurückzutreten.

Johannes

[Johannes]

Ich versuche nur, mein Kursverständnis auf den Prüfstand zu stellen.

An diesem Satz ist leicht zu ersehen, dass du von diesem Kurs noch nicht viel mitbekommen hast. Aber das ist durchaus nicht ungewöhlich. Allerdings ist es deshalb etwas auffallend, weil du dich scheinbar gerne als "Kurssachverständiger" profilieren möchtest.
Ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass dies nicht ein Kurs ist, in dem du "Neues lernst"? Es ist viel eher ein Kurs im "Verlernen". Und dieses Art von Kursverständnis wird in all deinen Situationen in deinem Leben "überprüft".

Ich finde, diese Fragen sind elementar wichtig und ich dachte, dafür sei das Forum ja auch da? Aber wenns nervt, bitte sagen!

Du kannst ruhig davon ausgehen, dass keine der Fragen, die du hier ansprichst, "elemantar" oder "wichtig" ist. Jedoch ist es vielleicht wichtig, dass du lernst, Fragen Fragen sein zu lassen, ohne dir sofort eine Antwort zurecht zu basteln, fixfertig sozusagen.

Wenn gesagt wird, das Ego könne empfinden und leiden, dann geht das meinem Verständnis so entgegen - in einem so elemanteren Punkt -, da möchte ich es doch gerne etwas genauer wissen. Denn das macht für mich nun gar keinen Sinn mehr, wenn das Ego leiden kann.

Du könntest auch einfach nur sagen, dass du es nicht verstehst. Doch das tust du nicht. Irgendwie ahnst du zwar, dass du es nicht wirklich verstehst - aber das geht dir so gegen den Strich, so gegen "dein" Verständnis, dass du nicht glauben kannst, dass du dich irrst.

Vielleicht doch noch etwas zur Klärung:
Nur das Ego kann leiden.
Denn der SOHN GOTTES ist von SEINER Natur aus nicht fähig zu leiden.

...der Kurs enthält nicht 1200 Seiten mit Erklärungen über Erklärungen, weil sich einem ja sowieso alles zu gegebener Zeit erschließt.

Die 1200 Seiten erschließen sich dir zu gegebener Zeit.

Ein wenig Sinn wird es schon haben, sich gedanklich auseinanderzusetzen.

Wenn du nicht lernen willst schon. Wenn du lernen willst, wirst du bemerken, dass es nur dein Widerstand ist, der sich "gedanklich damit auseinandersetzen" will.

Alle diese Gedanken formen und bereiten das, was ich glaube und für wahr halte.

Und der Kurs ist nicht gekommen, damit du weitere Gedanken produzierst, die dir weitere Irrtümer als Wahrheit aufschwatzen wollen.
Er ist gekommen, um dir dabei zu helfen, diese deine Gedanken aufzugeben.


Johannes

[Ulenspygel]

Es ist tatsächlich hilfreich, nicht zu glauben, dass man den Kurs versteht, nur weil man die Worte lesen kann.
Das Verständnis kommt von ganz woanders her. Ohne Mühe und ohne Anstrengung

Gut, das ist bestimmt so, daran zweifele ich nicht. Ich frage dann jetzt nicht mehr oder nicht mehr so viel. Ich überlege auch, ob ich mich besser aus dem Forum zurückziehe und vielleicht später mal wieder hereinschaue. Ich werde das Gefühl nicht los, ich verursache hier zu viel Unruhe - ich weiß, eine Projektion und es geht nur um mich Wenn ich mich dazu entscheide, wäre es wirklich nur deswegen, weil es aus irgendeinem Grund nicht passt - ich habe mich wohl hier gefühlt, lauter nette brothers and sisters Im Moment denke ich einfach, ich kann hier nicht mitreden. Ich verstehe einfach zu oft nicht, was für die meisten sonnenklar zu sein scheint und dann komme ich natürlich mit penetranten Fragen und ich verstehe gut, dass das auch lästig sein kann. Ihr habt hier eure eigene Sprache, seid euch einig in eurem Verständnis des Kurses und die meisten kennen ihn auch einfach viel besser als ich. Vielleicht mach ich einfach meine Übungen, bleibe mit dem Kurs alleine und lass mir alles vom HG erklären und vielleicht schau ich danach mal wieder rein.

Jetzt erst mal gute Nacht!

Thomas

[Eirene]

Hallo Johannes,

an folgendem Satz stolpere ich gerade:

Nichts, da es nur den SOHN GOTTES gibt.
Leiden ist nur eine Einbildung, es geschieht nicht wirklich.

Aber hat nicht auch Jesus, der Sohn Gottes, gelitten? Unter den Demütigungen, den Foltern, dem Sterben am Kreuz ("Mein Gott, warum hast du mich verlassen?")?

Gehört Leid nicht zum "Menschsein" dazu?

Gruß und gute Nacht!

Eirene

[Gregor]

Das is ja'n Ding! Du meinst also nicht Wahrnehmung, du meinst Bewusstsein?

Jau. Ich meine Bewusstsein, nicht Wahrnehmung.

Du meinst auch nicht Erkenntnis (im Sinne der biblischen Schöpfungsgeschichte), welche ein Heraustreten aus dem Ganzen ist, um anzuschauen,[...]

Nö, meine ich nicht.

[...] sondern wirklich Bewusstsein? Bewusstheit?

Jau. Wirklich Bewusstsein.

Also ich würde sagen, wenn mein Bewusstsein verschwindet, verschwinde auch ich.

Welches "ich"? Wer sagt das?

Bewusstsein erfordert eine Trennung zwischen Inhalt und "Rezeptor". Man ist sich "Etwas" bewusst. Der Beobachter beobachtet die Illusion, das funktioniert ohne Bewusstsein wohl nicht. Natürlich spielen da Wahrnehmung und Erkenntnis mit rein, quasi als Funktion des Bewusstseins. Das Bewusstsein ist dann die Leinwand, der umfassende unberührte und unberührbare Raum, "capacity", wie D.E.Harding zu sagen pflegt, worin alles erscheint. Trennung zwischen "Leinwand" und Erscheinung also.

Daher kommt auch die beliebte Vorstellung, dass die Welt das Mittel Gottes sei, sich selbst wahrzunehmen. Denn wenn Gott das EINZIGE ist, was existiert, dann muss dem alten Mann ja was fehlen, er weiß ja gar nicht, dass er da ist, der Ärmste. Zumindest muss er irgendwohin gucken können, denn sonst ist es ein komatöser Gott. So eine leere Leinwand ohne Film ist ja auch Ausdruck extremer Langeweile. Kein Wunder also, dass sich viele sträuben, "nach Hause" zu kommen.

Wie absurd. Es zeigt nur, dass die Vorstellung der EINHEIT dem Ego-Denksystem nicht möglich ist. Und im Ego-Denksystem ist das Gegenteil von Bewusstsein oder das Fehlen von Bewusstsein so etwas wie Bewusstlosigkeit oder amorphes Dahindämmern oder fehlende Existenzerkenntnis oder die Auflösung des Seins oder was weiß ich. Nur, weil so ein "Ding" wie capacity oder amorpher Raum nicht da ist.

Unterscheidung von x mit y ist in meiner Begriffswelt keine Eigenschaft von Bewusstsein. Bewusstsein ist nur reines Dasein.

Reines Dasein ist reines Dasein. Wozu die Begriffsvielfalt oder ein anderes Wort? Außerdem: was ist das für ein Ding, "Reines Dasein"?

Ob es ohne Inhalt sein kann, weiß ich nicht.

Bingo! Genau da ist sie, die Unterscheidung. Bewusstsein, Reines Dasein oder grüner Käsekuchen hier und Inhalt da. Das ist die erste Trennung. Dann kommt 'ne Weile nix, und dann entsteht die Welt. Denn, wie gesagt, ein Kino nur mit Leinwand, aber ohne Film, bringt einfach keinen Profit.

Ich werde das Gefühl nicht los, ich verursache hier zu viel Unruhe.

Nö.

Gregor

[Gregor]

Aber hat nicht auch Jesus, der Sohn Gottes, gelitten?

Nö, hat er nicht. Wie kommst du darauf?

Gehört Leid nicht zum "Menschsein" dazu?

Als zahlender Katholik kann ich das nur doppelt unterstreichen.

Als Kursschüler verstehe ich die Frage nicht.

Gregor

[jochen]

Guten Morgen, lieber Thomas.

Dieses Forum ist für mich der dritte Anlauf, den Kurs zu lernen -
in immerhin 9 Jahren, und ich lerne gerade, daß ich bisher noch nicht einmal die ersten 50 Lektionen richtig begriffen habe.
Ich fange also wieder mal von vorne an.
Deine Einwände sind mir sehr vertraut. Ich habe mich selbst auch lange damit abgemüht, den Kurs in mein Denksystem zu intergrieren, was aber letztlich nur zu schweren Verstümmelungen dessen, was der Kurs eigentlich ist, geführt hat.

Meine Versuche, den Kurs zu "verstehen", und in bestehende Konzepte zu integrieren, sind im Grunde nur aus Angst entstanden; aus der Angst, daß der Kurs möglicherweise alles völlig durcheinanderwirbelt, daß kein Stein mehr auf dem anderen bleibt, und ich völlig die Kontrolle über meine spirituelle Entwicklung verliere.
Diese Angst ist berechtigt, denn genau das ist unvermeidlich.

Dennoch:
Die Diskussion hier verfolge ich mit großem Interesse. Du stellst Fragen, die ich auch hätte stellen können und bekommst Antworten, die mich auch weiterbringen.
Wenn du meinst, du wärest uns lästig, dann ist das wohl auch eher eine Projektion. Ich habe das Gefühl, daß du selber etwas angenervt bist.
Wenn du dich zurückziehst, dann dir zuliebe, nicht uns zuliebe.

Nimm's nicht krumm,
schönen Tag,
jochen

[felix]

Guten Morgen, lieber Thomas.


"Deine Einwände sind mir sehr vertraut. Ich habe mich selbst auch lange damit abgemüht, den Kurs in mein Denksystem zu integrieren, was aber letztlich nur zu schweren Verstümmelungen dessen, was der Kurs eigentlich ist, geführt hat.....

Dennoch: Die Diskussion hier verfolge ich mit großem Interesse. Du stellst Fragen, die ich auch hätte stellen können und bekommst Antworten, die mich auch weiterbringen."

Guten Morgen, Thomas, Jochens obigen Worten kann ich mich nur anschließen! Lieben Gruss an dich Felix

[667]

Gehört Leid nicht zum "Menschsein" dazu?

Als zahlender Katholik kann ich das nur doppelt unterstreichen.

Als Kursschüler verstehe ich die Frage nicht.

Gregor

me too...


hallo Eirene,

deine Vorstellung von "Menschsein" hat nichts mit dem DASEIN des GOTTES SOHNES, wie der Kurs es lehrt gemeinsam. Auch deine Vorstellung von den "Leiden Christi" sind nichts, was du im Kurs wiederfinden wirst.

das schnallt man am Anfang gar nicht, weil man versucht, den Kurs in iregend einen bekannten Kontext zu bringen und wegen der ähnlichen Sprache bietet sich die Bibel irgendwie an.. aber schlussendlich kommt man an einen Punkt, wo man merkst, das haut hinten und vorne net hin und genau da beginnt das wirkliche verständnis, was nichts mit dem Verstand zu tun hat. Und um dich sanft an den Punkt zu führen, gibts die lektionen im Kurs....

Lieben Gruß
ich