Gibt es eine Vielheit in der EINHEIT?

[Gast MM]

Das ist mir zu demagogisch.

Elisabeth

Elisabeth, du hasts aber auch faustdick hinter den Ohren, oder?
Klug gewähltes Wort ('demagogisch')

[Gregor]

Das ist mir zu demagogisch.

Elisabeth

Elisabeth, du hasts aber auch faustdick hinter den Ohren, oder?
Klug gewähltes Wort ('demagogisch')

Tatsächlich? "Demagogisch" ist klug gewählt?

Was ist klug daran, einen Beitrag als ideologische Hetze zu verurteilen? Oder einem Schreiber negative Motive zu unterstellen?

Hier passen wohl Mitglied und Forum nicht mehr zusammen.

Gregor

[Inge]

[Thomas]

Warum sollte ich an einem sicheren Ort überhaupt meine Wahrnehmung in Frage stellen?
Im Gegenteil: Bevor ich nicht meine eigene Wahrnehmung in Frage stelle, 'bin' ich jenseits eines sicheren Ortes, der erst durch die Wahrnehmung des HG wieder in Erinnerung tritt.

Ja und nein. Wenn man wirklich an "sicherem Ort" ist, bräuchte man seine Wahrnehmung nicht mehr in Frage stellen, das ist richtig. Aber: wenn man nicht zumindest ansatzweise diese Ort schon erlebt oder gespürt hat, wird man keine Veranlassung und wohl auch keinen Mut haben, die Wahrnehmung in Frage zu stellen.

[Thomas]

Hallo Elisabeth,

Ich würde sogar sagen, dass Besonderheit das Gegenteil von Individualität ist, weil Besonderheit aus Vergleichen und Unterscheidungen resultiert (besser/schlechter, mehr/weniger dies oder jenes als andere). Individualität ist einfach, ganz ursprünglich und unschuldig. Alle Besonderen fühlen sich von der Besonderheit aller anderen bedroht und müssen dann "noch besonderer" sein, damit ihre Besonderheit nicht verschwindet. Individuen freuen sich über jede individuelle Vielfalt um sie herum und bekämpfen sie nicht, weil es dabei nichts zu gewinnen oder zu verlieren gäbe. Ich glaube auch nicht, dass Individualität etwas mit Getrenntheit zu tun hat.

hm, mir scheint, du willst mit dem Begriff "Individualität" etwas beschreiben, was nichts oder nur wenig mit dem zu tun hat, was allgemein darunter verstanden wird. Ich denke, "Besonderheit" meint nicht nur eine psychologische Haltung der Konkurrenz, die andere als Bedrohung sieht, sondern die überhaupt andere zu sehen glaubt. Individuen, die sich scheinbar nicht in Konkurrenz mit anderen sehen und sich über die Vielfalt um sie herum freuen, werden sich gar nicht als Individuen empfinden. Vielleicht sehen wir sie weiter als Individuen, aber für sich selbst sind sie keine. So wie wir z.B. ein Baby als Individuum wahrnehmen, es sich selbst aber nur kaum oder gar nicht als Individuum empfindet. Und so geht für mich Individualität auf jeden Fall mit Getrenntheit (die mehr oder weniger stark empfunden werden kann) einher. Vielfalt nicht unbedingt. Wenn ich z.B. ein Gemälde von Rembrandt anschaue, dann sehe ich darauf keine Getrenntheit und damit auch keine tatsächlichen Individuen, aber ich sehe sehr wohl Vielfalt. Vielfalt widerspricht auch meiner Ansicht nach nicht der Einheit. Einheit heißt ja nicht grauer Einheitsbrei.

Meistens ist der Bruder zuerst ein Körper oder eine Person (aus Egosicht). Erst wenn ich um eine andere Sichtweise bitte, erinnere ich mich, dass er ein Geschöpf GOTTES ist, also Geist. Ich meine, dass das Wort "Bruder" im Kurs mit genau dieser Doppeldeutigkeit verwendet wird. Es ist beides gemeint, der Nachbar, über den man sich ärgert, und der Erlöser, der SOHN GOTTES.

Ja, diese Zweifach-Bedeutung sehe ich auch. Aber wieso ist der SOHN GOTTES der Erlöser? Trifft das nicht eher auf den HG zu?

Ich kann nicht an eine karge und monotone Schöpfung glauben, dieser Gedanke kommt mir einfach widersinnig vor. Das ist eine rein intuitive Entscheidung, oder ein Gefühl. Das dann vom Kurs her und rational zu begründen, sind eigentlich nur nachträgliche Versuche, mir das zu erklären.

Wie gesagt: kein grauer Einheitsbrei.

Gestern kam mir auch der Gedanke: Wenn man glaubt, dass es einen Widerspruch zwischen Einheit und Vielheit gibt, dann könnte man versucht sein, Einheit für eine Form zu halten. Das Gegenteil von EINHEIT ist meines Erachtens der Glaube, dass es einen anderen Willen geben kann als GOTTES WILLEN, dass also mein Wille dem WILLEN GOTTES entgegengesetzt sein kann. Darin sehe ich den Kern der Trennungsillusion, mit allen Konsequenzen, die daraus folgen, zum Besispiel dem Gedanken, dass Gott Opfer von mir verlangt, oder dass ich freier und unabhängiger bin, wenn ich mich von GOTT fern halte usw. Aber das hat alles überhaupt nichts damit zu tun, wie vielfältig GOTTES SCHÖPFUNG ist oder nicht ist.

Richtig. Aber ein anderer Wille könnte wieder nur von einem vermeintlichen Individuum kommen.

Ich weiß, dass man mein Plädoyer für die Individualität auch als Angst vor der EINHEIT, in der "ich" mich auflösen würde, interpretieren kann.

Stimmt. Und hast du diese Angst nie gespürt? Ich kenne sie sehr gut.

Das Ego sagt: Gott will dich vernichten. Das ist ein sehr angstvoller Gedanke, aber die Alternative dazu sehe ich nicht in dem Gedanken: Hab keine Angst davor, dich in Nichts aufzulösen, das ist doch etwas Wunderschönes. Ich sehe die Alternative in dem Gedanken: Das Ego lügt. Nur in der LIEBE GOTTES bis du sicher und geborgen.

Begriffe wie "Nichts" oder "Leere" sind in unserem Sprachgebrauch sehr negativ besetzt, da sollte man sich nicht kirre machen lassen. Der Begriff "Stille" weckt viel angenehmere Assoziationen, dabei meint er ähnliches, wenn nicht gar das gleiche.

Wie gesagt: Individuum ist für mich gleichbedeutend mit Besonderheit. Vielfalt aber muss kein Gegensatz zu Einheit sein, auch wenn ich mir über eine Vielfalt im HIMMEL besser keine Vorstellungen mache. Ich schließe sie nicht aus, aber ich habe auch keine Ahnung, wie sie nun aussehen sollte....

Grüße,

Thomas

[G.D.]

Ich kann nicht an eine karge und monotone Schöpfung glauben, dieser Gedanke kommt mir einfach widersinnig vor. Das ist eine rein intuitive Entscheidung, oder ein Gefühl. Das dann vom Kurs her und rational zu begründen, sind eigentlich nur nachträgliche Versuche, mir das zu erklären.

Wie gesagt: kein grauer Einheitsbrei.

Klar. So, wie das Ego die "Schöpfung" versteht, ist sie äußerst bunt und vielfältig. Und es wird immer noch weitere und noch faszinierndere Farben, Formen und sonstige "Neuigkeiten" geben. Das ist ja der eigentliche Sinn und Zweck des Ego-Denksystems.

Die Angst davor, dass unsere "Schöpfung" vielleicht gar nicht wahr sein könnte, lässt uns erschauern und existenziell erzittern. Denn wir können uns SEINE Schöpfung beim besten Willen nicht vorstellen.

[Thomas]

Denn wir können uns SEINE Schöpfung beim besten Willen nicht vorstellen.

Sagte ich doch. Andererseits: wenn wir nicht doch schon immer eine Ahnung davon in uns tragen würden, würden wir dem nicht folgen. Oder es wäre ein völlig blinder Glaube.

[Elisabeth]

Individuen, die sich scheinbar nicht in Konkurrenz mit anderen sehen und sich über die Vielfalt um sie herum freuen, werden sich gar nicht als Individuen empfinden. Vielleicht sehen wir sie weiter als Individuen, aber für sich selbst sind sie keine.

Ja genau. Wenn Individualität etwas Ursprüngliches ist, dann kann sie kein Wert sein, nichts, was man anstreben oder wertschätzen könnte, und nur über Umwege kann man sich dessen überhaupt bewusst werden. Aber es ist unmöglich, die eigene Individualität zu spüren oder zu sehen.

Aber wieso ist der SOHN GOTTES der Erlöser? Trifft das nicht eher auf den HG zu?

Der Bruder ist der SOHN GOTTES und der Erlöser, wenn ich ihn und daher auch mich als den SOHN GOTTES sehen kann. Du bist der Erlöser deines Bruders, er ist der deine, sagt der Kurs. Ohne den HG kann ich das nicht sehen, aber der HG ist ja nichts Äußerliches, er wirkt in uns allen.

Gestern kam mir auch der Gedanke: Wenn man glaubt, dass es einen Widerspruch zwischen Einheit und Vielheit gibt, dann könnte man versucht sein, Einheit für eine Form zu halten. Das Gegenteil von EINHEIT ist meines Erachtens der Glaube, dass es einen anderen Willen geben kann als GOTTES WILLEN, dass also mein Wille dem WILLEN GOTTES entgegengesetzt sein kann. Darin sehe ich den Kern der Trennungsillusion, mit allen Konsequenzen, die daraus folgen, zum Besispiel dem Gedanken, dass Gott Opfer von mir verlangt, oder dass ich freier und unabhängiger bin, wenn ich mich von GOTT fern halte usw. Aber das hat alles überhaupt nichts damit zu tun, wie vielfältig GOTTES SCHÖPFUNG ist oder nicht ist.

Richtig. Aber ein anderer Wille könnte wieder nur von einem vermeintlichen Individuum kommen.

Wieso? Dass es einen anderen Willen geben kann, ist eine Illusion. Wenn es Individuen in Wahrheit gibt, dann kann das nicht die Quelle einer Illusion sein.

Ich weiß, dass man mein Plädoyer für die Individualität auch als Angst vor der EINHEIT, in der "ich" mich auflösen würde, interpretieren kann.

Stimmt. Und hast du diese Angst nie gespürt? Ich kenne sie sehr gut.

Natürlich kenne ich diese Angst. In der EINHEIT löst sich das Ego auf, und je stärker ich mich mit dem Ego identifiziere, desto größer ist diese Angst.

Begriffe wie "Nichts" oder "Leere" sind in unserem Sprachgebrauch sehr negativ besetzt, da sollte man sich nicht kirre machen lassen. Der Begriff "Stille" weckt viel angenehmere Assoziationen, dabei meint er ähnliches, wenn nicht gar das gleiche.

Der Begriff "Nichts" ist auch im Kurs sehr negativ besetzt und wird meines Wissens dem Egodenken zugeordnet. Stille wird als ein schweigendes Warten auf GOTT beschrieben. "Leere" klingt für mich ziemlich buddhistisch, und ich kann es nicht so recht mit dem Kurs in Zusammenhang bringen. Im Buddhismus gibt es ja weder GOTT noch eine Schöpfung.

Wie gesagt: Individuum ist für mich gleichbedeutend mit Besonderheit. Vielfalt aber muss kein Gegensatz zu Einheit sein, auch wenn ich mir über eine Vielfalt im HIMMEL besser keine Vorstellungen mache. Ich schließe sie nicht aus, aber ich habe auch keine Ahnung, wie sie nun aussehen sollte....

Ich meine, sobald man eine Vielfalt in der EINHEIT für möglich hält, kommt man um die Frage nach der Individualität nicht mehr herum. Ich weiß auch nicht, ob es nun in der Schöpfung Individualität gibt oder nicht. Ich habe lediglich versucht, meine Überzeugungen so aufrichtig wie möglich zu überprüfen: Was glaube ich wirklich, und warum glaube ich das? Wie verstehe ich den Kurs? Ich war bis vor kurzem nie auf die Idee gekommen, die Frage nach der Individualität überhaupt zu stellen, aber nicht deshalb, weil mir die Antwort so klar war, sondern ich hatte mir lediglich die Frage verboten. Aber Denkverbote erfüllen nur einen einzigen Zweck: etwas im Dunkeln zu halten. Alles muss ans Licht. Keine Ahnung, was ich in einem Jahr oder in zehn Jahren über das Thema denken werde. Aber eines weiß ich gewiss: ich will mir nichts vormachen.

Elisabeth

[Elisabeth]

Ich kann nicht an eine karge und monotone Schöpfung glauben, dieser Gedanke kommt mir einfach widersinnig vor. Das ist eine rein intuitive Entscheidung, oder ein Gefühl. Das dann vom Kurs her und rational zu begründen, sind eigentlich nur nachträgliche Versuche, mir das zu erklären.

Wie gesagt: kein grauer Einheitsbrei.

Klar. So, wie das Ego die "Schöpfung" versteht, ist sie äußerst bunt und vielfältig. Und es wird immer noch weitere und noch faszinierndere Farben, Formen und sonstige "Neuigkeiten" geben. Das ist ja der eigentliche Sinn und Zweck des Ego-Denksystems.

Die Angst davor, dass unsere "Schöpfung" vielleicht gar nicht wahr sein könnte, lässt uns erschauern und existenziell erzittern. Denn wir können uns SEINE Schöpfung beim besten Willen nicht vorstellen.

Der Kurs hält die Frage "ist das vernunftwidrig?" sehr gut aus, denn er ist vernünftig. Wenn man etwas für vernunftwidrig hält, dann kann man es nicht wirklich in sich herein lassen, also wenn man ein Credo nachbetet, das man im innersten Herzen für unglaubwürdig hält, dann lügt man sich in die eigene Tasche. Die Idee, dass GOTTES Schöpfung ärmlich und beschränkt sein könnte oder auch nur irgendetwas ausschließt, erscheint mir vernunftwidrig. Ich hätte den Kurs schon ziemlich bald weggelegt, wenn so etwas tatsächlich drin stehen würde.

Es gibt im Kurs viele Texstellen, die auf eine unvorstellbare Vielfalt der Schöpfung hinweisen. Einige davon habe ich wörtlich zitiert, zum Teil sogar schon mehrmals, und ich möchte das jetzt nicht wiederholen.

Ich habe im Kurs bis jetzt noch nie den kleinsten Widerspruch und die kleinste Inkonsistenz finden können. Wenn etwas auf den ersten Blick widersprüchlich erscheint, dann gehe ich nicht gleich davon aus, dass man einige Textstellen ignorieren muss, weil andere wichtiger sind, sondern ich gehe zuerst einmal davon aus, dass ich falsch deute. Bei genauerem Lesen hat sich dann bis jetzt noch jeder scheinbare Widerspruch aufgelöst.

Elisabeth

[Elisabeth]

Hier passen wohl Mitglied und Forum nicht mehr zusammen.

Das befürchte ich auch. Es ist zwar sehr traurig, aber wahrscheinlich nicht mehr zu ändern.

Elisabeth