Kapitel 4 VII Schöpfung und Kommunikation

[Elisabeth]

Ich habe da die eindeutige Vorliebe für den "dritten Weg", der die Schuld auflöst, indem ich zur Seite trete und beide scheinbaren und gleichermaßen schulderzeugenden "Alternativen" IHM zur Beurteilung gebe, ohne mich einzumischen.

Das würde ich gerne schaffen. Ich schwanke ständig zwischen solchen schulderzeugenden Alternativen.

Elisabeth

[667]

"Das Haar ist jetzt kurz, aber in sich lang".

Gregor

*lol

[G.D.]

Die Frage ist halt, was "diese Welt" ist. Gott hat die Welt, die wir wahrnehmen, nicht erschaffen, diese Welt ist ein Traum. Daraus folgt nicht zwingend, dass es nicht auch ein Universum geben kann, dass GOTTES Schöpfung ist. ...

Siehe dein obiges Zitat #3.
Gudrun

[Michaela_Maria]

[G.D.]

... Die Frage ist halt, was "diese Welt" ist. ... Einer von den Circle-Autoren hat sich mal die Mühe gemacht, alle Textstellen im Kurs zu dieser Frage zusammenzusuchen, es gibt einen Artikel dazu (ich find ihn jetzt nicht).

Hier spricht "die Konkurrenz":

Im „Glossar zu Ein Kurs in Wundern“ (K. Wapnick) gibt es eine schöne Definition:

Welt

Ebene I
Die Wirkung des Egoglaubens an die Trennung, welcher ihre Ursache ist;
der Gedanke der Trennung und des Angriffs auf GOTT, dem Form gegeben wurde.
Als Ausdruck des Glaubens an Raum und Zeit wurde sie nicht von GOTT erschaffen, DER Zeit und Raum vollkommen transzendiert.
Wenn sie sich nicht ausdrücklich auf die Welt der ERKENNTNIS* bezieht, bezieht sie sich nur auf die Wahrnehmung,
die Domäne des Ego nach der Trennung.

Ebene II
Falschgesinntheit:
Ein Gefängnis der Trennung, das den Egoglauben an Sünde und Schuld verstärkt,
wodurch die scheinbare Existenz dieser Welt weiter aufrechterhalten wird.
Rechtgesinntheit:
Eine Schule, in der wir unsere Lektionen der Vergebung lernen;
das Lehrmittel des HEILIGEN GEISTES, um uns zu helfen, die Welt zu transzendieren.
Demnach ist der Zweck dieser Welt, uns zu lehren, dass es keine Welt gibt.**

Ist doch klar wie Kloßbrühe - oder?
Gudrun

*Kapitälchen und **Hervorhebung von mir.
Wenn ich es richtig verstanden habe, meint Ken mit Ebene II immer die Ebene, auf der ich mich entscheiden kann – sozusagen „über dem Schlachtfeld schwebend“.

[Michaela_Maria]

Muss ich mir schon wieder selber antworten.
Eben formulierte sich die Antwort: du könntest es auch als Geschenk sehen.

Ja, schäm, das stimmt auch. Aber ich bin einfach soooooo müde.
Ich will nimmer. So viel lernen müssen. Ich hab echt keine Kraft mehr. Immer noch was und noch was und noch was....
Ich wollte schon nicht Lesen und Schreiben lernen, ne Quatsch, lesen schön, aber schreiben schon nicht mehr...
Ich dachte immer, ich wäre eine fleißige Marionette. Ich bin vom Wesen her , also im Wesensgrunde STINKEFAUL.
Den Alkohol, der so - naja, angenehm nicht (hinterher) aber zwischendurch das Licht ausgemacht hat - der steht nicht mehr zur Verfügung.
Ich bin so traurig, das hat gar nichts mehr mit was Weltlichem zu tun.
Es ist der "Schmerz der Getrennten".
Es ist eine Traurigkeit die "echt" ist.

[Gregor]

Ich bin vom Wesen her , also im Wesensgrunde STINKEFAUL.

Ausgezeichnet. Denn dann passt der Kurs ja wunderbar. In einem Augenblick ist er gelernt. Ist also genau das Richtige für Stinkefaule, eher weniger Geeignet für Bienenfleißige, die sich unermüdlich durch alle Haarspaltereien durchwuseln, bis in die letzte konzeptionelle Ecke.

Der Kurs erfordert eben keinen Fleiß - nur Konsequenz.

Gregor

[Gregor]

[Gregor]

Der Buddhismus ist keine monotheistische Religion, und die gesamte Metaphysik ist eine ganz andere.

Der Kurs ist auch keine "monotheistische Religion", sondern steht in der Tradition des Nicht-Dualismus und daher dem Buddhismus oder dem Advaita sehr nahe. Mit den drei großen monotheistischen (dualistischen) Religionen ist er unvereinbar. Daran ändert auch die christliche Terminologie nichts, sie ist nur Mittel zum Zweck.

Wie kann man auf die Idee kommen, Buddha an einer christlichen Erlösungsvorstellung zu messen? Da wird Inkommensurables miteinander vermischt.

Die christliche Erlösungsvorstellung ist mit dem Kurs nicht vergleichbar und auch nicht vereinbar. Wenn es etwas zu messen gäbe, wären es die Aussagen in Kurs und Buddhismus über den Zusammenhang zwischen Subjekt und Objekt, Erkennendem und Erkanntem, Denker und Gedachtem, Fühlendem und Gefühltem. Und da gibt es sehr schöne Vergleichbarkeiten, aber eben auch substantielle Unterschiede.

Und in diesem Sinne beziehen sich die Aussagen des Kurses auf den "Reinen Geist", die des Buddhismus auf den "einen verursachenden Geist", den der Kurs als das Ergebnis der ersten Spaltung (Trennung) als "scheinbar gespaltenen Geist" oder kurz "Geist" bezeichnet. Im Buddhismus ist die Trennung die Illusion, nicht das "Getrennte".

Gregor

[G.D.]

Der Kurs erfordert eben keinen Fleiß - nur Konsequenz.

Hihi, man muss eben nur das richtige MITTEL nehmen.
Erinnert mich gerade stark an: „Mühe allein genügt nicht!“ -
Scheint also nicht nur auf Frau Sommers halbausgetrunkene Kaffeetassen - mitsamt meinem schlechten Gewissen aufgrund kratziger Handtücher - in der TV-Werbung der 70er Jahre zuzutreffen.

Sonst heißt es: "Am falschen Ende gespart! Nimm lieber gleich ... den HG, dann weiß man, was man hat...".

Gudrun