23.10.2009, 10:20
Hallo Johannes,
naja, vielleicht hätte ich den Artikel nochmals lesen sollen, bevor ich was dazu schreibe.
Leider konnte ich ihn trotz Deines Links heute nicht wiederfinden. Ich hatte es halt so verstanden,
dass Du darauf aufmerksam machen wolltest, dass diese Formulierung 'Wie geht’s?' aus der Annahme entstanden ist, die Dinge, z.B. Krankheit, würden einem einfach so widerfahren; der Mensch als Opfer eben.
Solche Beobachtungen mag ich und habe das dann auf meine Art weitergesponnen. In der( Alltags-)sprache
springen einen die Denk- und Glaubensgewohnheiten ja förmlich an. Und wenn man dann hört, wie der
Mensch sich sein Schicksal buchstäblich heranbetet, ohne das Geringste davon mitzubekommen, darf man über einen solchen Witz doch mal herzlich lachen, oder?
Dass ich dann auch gleich noch die Drehbuchidee mit ins Spiel brachte, war vielleicht etwas unpassend.
Aber ich war halt mit Begrifflichkeiten beschäftigt und:
Bitte, wische das doch nicht einfach so vom Tisch.
Das schreibe ich jetzt nicht nur zu meinem Vergnügen, sondern auch, weil es mir am Herzen liegt.
Innerhalb des Konstrukts hat jemand den jeweiligen Zettel beschrieben. Sonst wäre er ja leer.
Du hast 1000 Dollar im Lotto gewonnen? Kein Urteil nötig! So steht's auf deinem Zettel.
Das bedeutet aber, dass der HG sich in den Ablauf irdischer Ereignisse nicht nur einmischt, sondern
all das eben doch organisiert hat (innerhalb der Konstruktion). Und das heißt, dass er den Dingen
als solchen eine Bedeutung gibt, die sie laut Kurs nicht haben können, eben weil es sich um Illusionen handelt. So werden schmerzhafte Erlebnisse zu einer guten Sache, was sie aber nicht sind. Genausowenig wie lustbringende. Nur was wirklich ist, hat Bedeutung, sagt der Kurs.
Deswegen beschädigt die extrahierte und zur Methode erkärte Drehbuchidee aus meiner Sicht die Kurslogik.
Wollt 'Ihr' denn wirklich glauben, dass der HG sich die tragischen Ereignisse Eures Lebens auf der Erde
ausgedacht hat, damit Euch geholfen werden kann? Auch wenn es Guido Westerwelle und seine FDP in
Wahrheit gar nicht gibt? (Oh, nein, glucks, da ist es wieder, pfui, pfui, ich ... äh ... zack & weg damit)
Fast zwangsläufig folgt dem die Idee, dass der Mensch durch leidvolle Erlebnisse am Besten zum Lernen bewegt werden könne. Etwas in der Art habe ich von Dir auch schon gelesen. Auch wenn das nahe gelegen erscheint, bezweifle ich, dass das wirklich grundsätzlich stimmt. Jedenfalls müßte das nicht sein und es erinnert mich an Väter, die ihre Kinder zum Schwimmenlernen kurzerhand ins Wasser werfen. Nach dem Motto: Ist ja nur gut gemeint. Mit Schwimmringen und einer zärtlichen Hand unter dem Bauch dauert es vielleicht etwas länger, aber was spielt das für eine Rolle?
Jetzt wollte ich gerade formulieren: Für die meisten ist es vielleicht sogar besser, langsam 'an ihre Lektionen herangeführt zu werden'. Ja logisch. Jesus benutzt im Kurs die Sprache eben nicht wie ein Theologe, Wissenschaftler oder Philosoph, sondern wie ein spiritueller Lehrer, der den gleichen Inhalt immer mal wieder neu und je nachdem formuliert, weil das für die paradoxe Thematik der Erlösung angemessener ist
als eine möglichst präzise Sprachführung. Auch das scheint mir ein Grund zu sein, im Allgemeinen besser darauf zu verzichten, einzelne Sätze herauszugreifen und eine Methode daraus zu machen. Fast möchte ich
sagen, dass hier nicht nur die (inhaltliche) Logik, sondern auch die Poesie des Kurses flöten geht; wobei diese wohl schon durch die Übersetzung ein ordentlichen Knacks bekam. 'Flöten gehen' ist hier nicht wörtlich zu nehmen, bitte.
Aber die Ereignisse in unsrem irdischen Leben hat sich das Ego ausgedacht und nicht der HG.
Das ist für mich der Unterschied zwischen Deinem 'Konstrukt' und dem des Kurses.
Und wir entscheiden uns lediglich, mit wem wir deuten. Laut Kurs ist die Welt eine Illusion: Kein Urteil in keinem Fall nötig.
Dies mit dem Kopf verstanden zu haben, hindert mich nicht im Geringsten daran, auf diese Weise zu bitten:
Lass mich in Johannes meinen Erlöser sehen, den DU für mich als den bestimmt hast,
den ich bitten soll, mich zum heiligen Licht zu führen, in dem er steht, damit ich mich mit ihm verbinden möge.
( aus Lektion 78)
Dann muß es wohl etwas anderes sein, dass mich daran hindert, das Gebet auch wirklich so zu meinen,
Hans (im Glück, der noch damit hadert, den Stein so auf den Brunnenrand zu legen, dass er auch wirklich reinfällt, verdammt nochmal)
naja, vielleicht hätte ich den Artikel nochmals lesen sollen, bevor ich was dazu schreibe.
Leider konnte ich ihn trotz Deines Links heute nicht wiederfinden. Ich hatte es halt so verstanden,
dass Du darauf aufmerksam machen wolltest, dass diese Formulierung 'Wie geht’s?' aus der Annahme entstanden ist, die Dinge, z.B. Krankheit, würden einem einfach so widerfahren; der Mensch als Opfer eben.
Solche Beobachtungen mag ich und habe das dann auf meine Art weitergesponnen. In der( Alltags-)sprache
springen einen die Denk- und Glaubensgewohnheiten ja förmlich an. Und wenn man dann hört, wie der
Mensch sich sein Schicksal buchstäblich heranbetet, ohne das Geringste davon mitzubekommen, darf man über einen solchen Witz doch mal herzlich lachen, oder?
Dass ich dann auch gleich noch die Drehbuchidee mit ins Spiel brachte, war vielleicht etwas unpassend.
Aber ich war halt mit Begrifflichkeiten beschäftigt und:
Bitte, wische das doch nicht einfach so vom Tisch.
Das schreibe ich jetzt nicht nur zu meinem Vergnügen, sondern auch, weil es mir am Herzen liegt.
Innerhalb des Konstrukts hat jemand den jeweiligen Zettel beschrieben. Sonst wäre er ja leer.
Du hast 1000 Dollar im Lotto gewonnen? Kein Urteil nötig! So steht's auf deinem Zettel.
Das bedeutet aber, dass der HG sich in den Ablauf irdischer Ereignisse nicht nur einmischt, sondern
all das eben doch organisiert hat (innerhalb der Konstruktion). Und das heißt, dass er den Dingen
als solchen eine Bedeutung gibt, die sie laut Kurs nicht haben können, eben weil es sich um Illusionen handelt. So werden schmerzhafte Erlebnisse zu einer guten Sache, was sie aber nicht sind. Genausowenig wie lustbringende. Nur was wirklich ist, hat Bedeutung, sagt der Kurs.
Deswegen beschädigt die extrahierte und zur Methode erkärte Drehbuchidee aus meiner Sicht die Kurslogik.
Wollt 'Ihr' denn wirklich glauben, dass der HG sich die tragischen Ereignisse Eures Lebens auf der Erde
ausgedacht hat, damit Euch geholfen werden kann? Auch wenn es Guido Westerwelle und seine FDP in
Wahrheit gar nicht gibt? (Oh, nein, glucks, da ist es wieder, pfui, pfui, ich ... äh ... zack & weg damit)
Fast zwangsläufig folgt dem die Idee, dass der Mensch durch leidvolle Erlebnisse am Besten zum Lernen bewegt werden könne. Etwas in der Art habe ich von Dir auch schon gelesen. Auch wenn das nahe gelegen erscheint, bezweifle ich, dass das wirklich grundsätzlich stimmt. Jedenfalls müßte das nicht sein und es erinnert mich an Väter, die ihre Kinder zum Schwimmenlernen kurzerhand ins Wasser werfen. Nach dem Motto: Ist ja nur gut gemeint. Mit Schwimmringen und einer zärtlichen Hand unter dem Bauch dauert es vielleicht etwas länger, aber was spielt das für eine Rolle?
Jetzt wollte ich gerade formulieren: Für die meisten ist es vielleicht sogar besser, langsam 'an ihre Lektionen herangeführt zu werden'. Ja logisch. Jesus benutzt im Kurs die Sprache eben nicht wie ein Theologe, Wissenschaftler oder Philosoph, sondern wie ein spiritueller Lehrer, der den gleichen Inhalt immer mal wieder neu und je nachdem formuliert, weil das für die paradoxe Thematik der Erlösung angemessener ist
als eine möglichst präzise Sprachführung. Auch das scheint mir ein Grund zu sein, im Allgemeinen besser darauf zu verzichten, einzelne Sätze herauszugreifen und eine Methode daraus zu machen. Fast möchte ich
sagen, dass hier nicht nur die (inhaltliche) Logik, sondern auch die Poesie des Kurses flöten geht; wobei diese wohl schon durch die Übersetzung ein ordentlichen Knacks bekam. 'Flöten gehen' ist hier nicht wörtlich zu nehmen, bitte.
Aber die Ereignisse in unsrem irdischen Leben hat sich das Ego ausgedacht und nicht der HG.
Das ist für mich der Unterschied zwischen Deinem 'Konstrukt' und dem des Kurses.
Und wir entscheiden uns lediglich, mit wem wir deuten. Laut Kurs ist die Welt eine Illusion: Kein Urteil in keinem Fall nötig.
Dies mit dem Kopf verstanden zu haben, hindert mich nicht im Geringsten daran, auf diese Weise zu bitten:
Lass mich in Johannes meinen Erlöser sehen, den DU für mich als den bestimmt hast,
den ich bitten soll, mich zum heiligen Licht zu führen, in dem er steht, damit ich mich mit ihm verbinden möge.
( aus Lektion 78)
Dann muß es wohl etwas anderes sein, dass mich daran hindert, das Gebet auch wirklich so zu meinen,
Hans (im Glück, der noch damit hadert, den Stein so auf den Brunnenrand zu legen, dass er auch wirklich reinfällt, verdammt nochmal)