Die Wahrheit ändert sich nicht

[Johannes]

Die Wahrheit ist unabhängig davon, ob sie erkannt wird oder nicht.
Sie bleibt für immer wahr. Und nichts sonst ist wahr:

Der SOHN GOTTES ist eins.
ER ist so wie SEIN VATER.

In der Wahrnehmung sieht alles anders aus. Dennoch bleibt die Wahrheit wahr:
Du bist immer noch eins mit deinem Bruder. Er ist nicht getrennt von dir.
Er kann also auch keine andere Funktion haben als du.

Der Kurs lehrt, dass Vergebung deine einzige Funktion hier ist. In der Praxis sieht dies so aus, dass du durch deine Vergebung lernst, die Wahrheit anzuerkennen.
Sie wird als Mittel bezeichnet, durch welches du lernst, dass du und dein Bruder eins sind.

Wenn du jetzt einen Bruder siehst - und lernen möchtest, dass er eins mit dir ist - wie musst du ihn sehen wollen, um dies zu lernen?
Da du gelernt hast, dass deine Funktion Erlösung ist, musst du deinen Bruder als deinen Erlöser sehen. Denn dadurch bist du eins mit ihm - da du eins bist mit seiner Funktion.

Und wie kannst du deinen Bruder als deinen Erlöser sehen?
Sicher nicht, wenn du ihn als Körper siehst. Doch wenn du dir vom HEILIGEN GEIST seine Sündenlosigkeit zeigen lässt, dann wird dir klar werden, dass du auf deine eigene schaust.

Und der Frieden, der eigentlich nie abwesend war, wird wieder in den heiligen Geist des SOHNES GOTTES einkehren, da er seine Einheit wieder erkannt hat.

[Hippias minor]

Da du gelernt hast, dass deine Funktion Erlösung ist, musst du deinen Bruder als deinen Erlöser sehen. Denn dadurch bist du eins mit ihm - da du eins bist mit seiner Funktion.

Der Satz klingt widersprüchlich. Man denkt, daß meine Funktion Erlösung ist, heißt, daß ich die anderen erlösen soll; dann dreht es sich um: den anderen erlösen heißt, ihn als seinen Erlöser anzusehen?

Theoretisch scheint es austauschbar, da beide eins sind. Aber praktisch rät der Kurs doch oft auch nur, die Sündenlosigkeit des Bruders (und seiner selbst) zu sehen. Da ist dann keine Hierarchie drin ("A erlöst B" hat dagegen etwas hierarchisches: A über B).

LG

Hippias minor

[Gregor]

Man denkt, daß meine Funktion Erlösung ist, heißt, daß ich die anderen erlösen soll; dann dreht es sich um: den anderen erlösen heißt, ihn als seinen Erlöser anzusehen?

Genau so ist es. Und hängt zusammen mit dem Grundsatz des Kurses: "Was du gibst, bekommst du". Oder mit dem schönen Bibelspruch "Geben ist seliger denn Nehmen", der nichts mit der üblichen Opfer-Interpretation im Sinne von "Abgeben" zu tun hat.

Gebe ich dem Bruder Erlösung (d.h. sehe ich ihn nicht mehr als getrennt oder Angreifer an), gibt er mir Erlösung (ob er will oder nicht ).

Da ich letztlich nie "unerlöst" war, bin oder sein werde, kann ich Erlösung geben. Allerdings ist meine Sichtweise zunächst (oder normalerweise) anders: ich sehe mich nicht als erlöst (dann könnte ich den Kurs ja weglegen), und daher sehe ich meinen Bruder als alles mögliche an, nur nicht als eins oder erlöst. Akzeptiere ich mehr oder weniger die Aussage, dass ich erlöst bin (und damit mein Bruder ebenfalls), kann ich ja mal den Versuch wagen, meinen Bruder als erlöst anzusehen. Indem ich um diese Änderung der Sichtweise bitte. Und was ich gebe, bekomme ich.

Zu dem Thema "Geben und Nehmen" habe ich mich vor längerer Zeit mal hier ausgetobt.

Gregor

[667]

hach... das ist der schönste Spielplatz überhaupt...

geben und Nehmen im herkömmlichen Sinne hat meistens was mit Opfern zu tun...
jemand gibt und opfert sich auf und bekommt Undank zurück und natürlich kommt dann die Frage: wie kann den der Spruch wahr sein, was du gibst, bekommst du zurück?

kenn ich noch von mir... als ich mich fleißig aufgeopfert habe (für andere) und immer dachte, die müssen doch merken, wie gut ich es mit ihnen meine, was ich alles für sie tue etc.

das schlimme an der Fehlwahrnehmung ist:

wenn ich gebe, weil ich den anderen "Bedürftig" sehe, stelle ich mich ersten ÜBER ihn und zweitens hat das dann mit "aus reinem herzen geben" nichts mehr zu tun. Zurückkommen kann also nur:

jemand sieht mich bedürftig und bevormundet mich, in der Art, wie ich es unter dem Deckmantel des "großherzigen, aufopfernden geben" gerade selbst getan habe. Also stimmt der Spruch doch ;-) was amn aber nicht wahrhaben will.

Der schöne Ausweg, den der Kurs hat, ist zu sagen, sieh den anderen als vollkommen erlöst, damit bedarf es ihm nichts, was ich anzubieten hätte, also muss ich auch nichts geben, was ich selbst nicht habe und damit, dass ich den anderen als geheilt und vollkommen erlöst sehe, kann auch nur dass was ich damit "gebe" zu mir zurückkommen.

Eigentlich ganz simpel und noch simpler:

wenn ich jemanden bedürftig sehe, sehe ich mich bedürftig, da es ja eh nur einen ungeteilten SOHN gibt (somit ist das dann auch ein unbewusst ausgesprochenes Anerkenntnis der Trennung). Höre ich auf ihn bedürftig zu sehen, habe ich für mich im Vorbeigehen angenommen, dass auch ich nicht bedürftig bin (und die vermeintliche Trennung aufgehoben).

Zumindest sehe ich das gerade so :-)

[Erdi]

Das hast Du aber schön ausgedrückt und beschrieben, liebe 667!
So sehe ich das auch.

Allerdings denke ich, daß das für die geistige Ebene gilt. Sonst wäre Hilfe und Mitgefühl für andere völlig überflüssig. Und das kann wohl nicht gemeint sein. Abgeben und Teilen ist meiner Meinung nach hier auf Erden richtig. Ich denke, daß ich dann dankbar für diese Gelegenheit zum Helfen sein darf und diese Dankbarkeit nicht vom anderen erwarte.
"Nur meine Dankbarkeit kann ich verdienen."

Zum Erlöser:
Mein bisher als schuldig angesehener Bruder wird zu meinem Erlöser, indem ich an ihm lerne, seine Schuldlosigkeit zu sehen, indem ich meine Projektion der Schuld auf ihn erkenne und zurücknehme. Jeder Ärger über ihn wird zur Gelegenheit, das zu praktizieren.

Tja, wenn das immer so einfach wäre!!!

---Jetzt hoffe ich, daß das Schreiben hier klappt, und das Programm nicht wieder zusammenbricht wie beim letzten Mal, als ich auf "Antwort schreiben" gedrückt habe.-Übrigens Danke, lieber Gregor, für Deine letzte Antwort an mich im alten Forum und auch die Änderung unten!---

[Martina]

indem ich gebe, lerne ich / lehre ich mich, dass ich es "haben" /empfangen haben muss.

daher hat "geben" nichts damit zu tun irgendein bedürfniss (von bedürftig) zu befriedigen, sondern  ist.. ja.... ein lern- und lehrmittel?

geb ich dir ein stück kuchen, wird mir klar / lerne ich / lehre ich mich, dass ich ja (logischerweise) den kuchen selbst haben muss bzw. ihn empfangen haben muss. somit kann mir bewusst werden, dass ich eben nicht bedürftig bin (dass ich also nicht kuchenlos bin ;-))
und wenn du nun wiederum ein stück kuchen gibst, lernst du das auch und lehrst es... und so weiter.. und so weiter...

so sehe ich es mit dem sich-ewig-ausdehnen

und das verstehe ich unter dem, was der kurs sagt

"Geben und Empfangen ist eins"

dass die wahrheit sich nicht ändert - dafür bin ich gerade jeden tag so oft so ... dankbar. ja. einfach dankbar.

grüsse

martina

[667]

Guten morgen Erdi und Martina,

Mitleid/Mitgefühl ist die nächste Spielwiese, die unheimlich gut klappt, um die Wahrheit zu verschleiern... weil ist ja so logisch, wenn ein Bruder leidet, dass man ihn tröstet, sonst wäre man ja herzlos...

M.E.n. ist der Kurs aber nicht logisch... alle diese Abstufungen und unterscheidungen und logischen Schlüsse macht das Ego in der Welt der Illusion. Wenn ich mitleide, mit meinem Bruder ist es ein stillschweigendes Anerkenntnis der Illusion somit der Trennung. Auch da ist der Kurs ganz simpel:

Alles Leid ist Illusion und in wahrheit nie geschehen und ich kann mich jederzeit entscheiden, mir die Wahrheit zeigen zu lassen und den Bruder als geheilt und vollkommen zu sehen.

Was man dann tut - ihn trösten, es sein lassen, etwas geben oder nicht ist völlig unerheblich. Wichtig ist die Sichtweise, die ich ZUVOR annehme.

Somit hat "Geben aus dem Überfluß" heraus für mich nicht wirklich eine Bedeutung, genauso wenig wie Geben oder Nehmen aus Mangel heraus sie hätte.

Und ganz ehrlich mache ich mir mittlerweile keine Gedanken mehr, ob ich gebe, oder nehme oder warum ich gebe oder mitfühle oder nicht. Ich mache mir lediglich Gedanken ob ich in der Situation Frieden spüre oder nicht und wenn ich keinen Frieden habe, ist was falsch und ich versuche, bereit zu sein, es mit anderen Augen zu sehen = anderen Geistes zu sein.

Einen schönen Tag wünscht
moi

[Hippias minor]

Zum Erlöser:
Mein bisher als schuldig angesehener Bruder wird zu meinem Erlöser, indem ich an ihm lerne, seine Schuldlosigkeit zu sehen, indem ich meine Projektion der Schuld auf ihn erkenne und zurücknehme.

Ich denke zwar, daß das im Kurssinne stimmt, doch eine Unterscheidung, die mir der Rede wert scheint, ist hier unter den Tisch gefallen, wenn auch in Kategorien gedacht, die laut Kurs wohl letztlich verschwinden sollen: Der Schuldlose ist noch nicht gleich der Erlöser, unterscheiden läßt sich: 1. meinen Bruder schuldig sehen, 2. meinen Bruder schuldlos sehen, 3. meinen Bruder als Erlöser sehen.

Und: Kann ich das "an ihm" lernen oder nicht vielmehr aus "mir" (Hl. Geist)? "An ihm" sehe ich ja die Schuld, und wie kann der Übergang von einer Wahrnehmung zur anderen kommen, wenn ich mit meinem Blick auf ihm, dem Schuldigen heften bleibe? Ich stelle mir diesen Übergang eher als eine Wendung nach Innen vor, die dann dazu führt, mit gewandelten Augen nach außen zu sehen.

In der Schrift De Regeneratione oder Von der neuen Wiedergeburt von Jakob Böhme fand ich gestern Sätze, die dasselbe Thema haben:

Der Heilige aber hat hat seine Kirche an allen Orten bei sich und in sich; denn er sehet und gehet, er liegt und sitzt in seiner Kirchen. Er ist in der wahren christlichen Kirchen, im Tempel Christi. Der Hl. Geist predigt ihme aus allen Kreaturen. Alles was er ansiehet, da siehet er einen Prediger Gottes.

Liebe Grüße

Hippias minor

[667]

Hallo Hippias,

ich für meinen Teil kann es nur dadurch lernen, dass ich immer wieder für mich deutlich mache:

es gibt nur EINEN Sohn.

Was ich in dir sehe, sehe ich in mir. Wenn ich dich schuldlos sehe, sehe ich mich schuldlos und wenn ich dich nicht vollkommen erlöst und schuldlos sehen kann, drücke ich damit mein stillschweigendes Anerkenntnis der Illusion/Trennung aus und bedarf HILFE in Form der Korrektur meiner Wahrnehmung durch den Heiligen Geist.

ich lande da gedankengekaschperlmäßig immer wieder bei Zen und Subjekt-Objekt Beziehung...

was aber unerheblich ist, es geht letztlich für mich dann nur so aufzulösen, dass ich offenkund den Bruder BRAUCHE um die eigene schuld und sündenlosigkeit erkennen zu können oder mich ihrer wieder zu erinnern.

Wie gesagt, bei mir geht das nur über das Anerkenntnis des EINEN SOHNES bzw. des ungeteilten Geistes... weil sonst ja alles so super schön logisch ist, auf der Autobahn des Verstandes, der so schön zerlegt und analysiert. Ohne die Eslesbrücke mit dem EINEN SOHN würde ich mich immer noch weiter in logische Analysen verkaspern, die nur dazu dienem, am Ende doch Recht haben zu wollen :-)

Lieben Gruß
ich

[Hippias minor]

, am Ende doch Recht haben zu wollen :-)

Hallo 667,

gut, daß Du das geschrieben hast. Schon bei dem Wort "Recht" sehe ich förmlich, wie sich das Ego aufplustert.

Hippias