Die Gesetze des Körpers

[Gregor]

Die erwähnte Serie besteht aus 8 Bänden. Es heisst da: 1st printing: 2005; 2nd printing: 2011 -- falls dies deine Frage beantworten sollte....

Merci. Leider sagt das nichts darüber aus, wann die Kommentare entstanden sind. Ich habe schon viele unterschiedliche Jahreszahlen beim Stöbern gesehen.

Gregor

well, nachdem dich das so brennend zu interessieren scheint, dann will ich gerne mal bei FACIM anfragen.

Vielen Dank, aber mir geht es nicht um diesen speziellen Fall, sondern um die Tatsache, kaum herausfinden zu können, von wann irgendwelche Texte von Wapnick sind. Seine Texte werden of gemixt, zusammengefasst, in neue Publikationen geschaufelt, ...

Aber wichtig ist mir das nicht wirklich ...  

Gregor

[Inge]

Vielen Dank, aber mir geht es nicht um diesen speziellen Fall, sondern um die Tatsache, kaum herausfinden zu können, von wann irgendwelche Texte von Wapnick sind. Seine Texte werden of gemixt, zusammengefasst, in neue Publikationen geschaufelt, ...

Aber wichtig ist mir das nicht wirklich ...  

Na gottdseidank..... 

[Marie]

[Marie]

[G.D.]

[Marie]

 Wir müssen eigentlich überhaupt nix. Oder?
Wer legt denn fest, was das "Schöne und Gute" bzw. das "Schlimme und Schreckliche" in der Welt ist?

Vielleicht kann es ganz hilfreich sein, mal T-13.VII oder H-10.3 zu lesen? - Oder eben auch nicht.

Sei's drum, wie bei allen "Werken" - seien es Bücher, Vorträge, TV-Gottesdienste, Meditationsübungen, Sessions ... -, kann ich mir auch beim Kurs immer das rausklauben, was gerade für mich zurzeit kompatibel zu sein scheint.

Tja, was ist die Wirkliche Welt, die "GOTT liebt"?
Kann ich die überhaupt kontrollieren?
Hat sie etwas mit einem "Müssen" zu tun?

Nun gut, wir müssen natürlich überhaupt nichts.  

Aber jetzt mal ganz konkret: ich verstehe deine Ansicht zu Thema "Welt" nicht, wirklich nicht.  Von Anfang an habe ich das nicht verstanden.

Deine Meinung ist also, dass im Kurs steht, dass es gut und richtig ist, die Welt, die wir zu sehen glauben, zu verurteilen, für schlecht zu erklären und abzulehnen?  Oder wie meinst du das?

[G.D.]

 Wir müssen eigentlich überhaupt nix. Oder?
Wer legt denn fest, was das "Schöne und Gute" bzw. das "Schlimme und Schreckliche" in der Welt ist?

Vielleicht kann es ganz hilfreich sein, mal T-13.VII oder H-10.3 zu lesen? - Oder eben auch nicht.

Sei's drum, wie bei allen "Werken" - seien es Bücher, Vorträge, TV-Gottesdienste, Meditationsübungen, Sessions ... -, kann ich mir auch beim Kurs immer das rausklauben, was gerade für mich zurzeit kompatibel zu sein scheint.

Tja, was ist die Wirkliche Welt, die "GOTT liebt"?
Kann ich die überhaupt kontrollieren?
Hat sie etwas mit einem "Müssen" zu tun?

Nun gut, wir müssen natürlich überhaupt nichts.  

Aber jetzt mal ganz konkret: ich verstehe deine Ansicht zu Thema "Welt" nicht, wirklich nicht.  Von Anfang an habe ich das nicht verstanden.

Deine Meinung ist also, dass im Kurs steht, dass es gut und richtig ist, die Welt, die wir zu sehen glauben, zu verurteilen, für schlecht zu erklären und abzulehnen?  Oder wie meinst du das?

Ich glaube nicht, dass ich das so gesagt habe.

[Marie]

Nun gut, wir müssen natürlich überhaupt nichts.  

Aber jetzt mal ganz konkret: ich verstehe deine Ansicht zu Thema "Welt" nicht, wirklich nicht.  Von Anfang an habe ich das nicht verstanden.

Deine Meinung ist also, dass im Kurs steht, dass es gut und richtig ist, die Welt, die wir zu sehen glauben, zu verurteilen, für schlecht zu erklären und abzulehnen?  Oder wie meinst du das?

Ich glaube nicht, dass ich das so gesagt habe.

Öhm, nee, das habe ich ja auch gar nicht behauptet.
Ich habe dich lediglich gefragt, ob du das so gemeinst hast, weil ich nicht verstehe, wie du es meinst.  Also wie meinst du es denn?

[Susanne]

Hallo Freunde und Weggenossen!

Inge postete zwei Zitate aus dem Kurs, dich mich sehr ins Nachdenken brachten:

"Ich bin nicht aufgefordert, die Gesetze des Körpers zu verleugnen, sondern sie lediglich durch die Gesetze der Vergebung zu interpretieren."

"Im rechten Verstand (Geist), nachdem wir erkannt haben, dass wir einen Fehler gemacht haben, beschließen wir, dem Gesetz der Vergebung zu folgen. Es ist ein Gesetz des Geistes, das uns dennoch nicht dazu auffordert, die Gesetze der Welt oder des Körpers zu ignorieren. Vergebung bittet uns einfach darum, sie in ihre richtige Perspektive zu stellen: die Gesetze des Egos sind wahrhaftig im Traum, aber sie existieren für uns jetzt nur noch, damit wir lernen können, dass unsere Realität außerhalb von ihnen liegt."

Ich hatte zuletzt immer wieder Gespräche mit einem Freund über dieses Thema. Ich sagte, dass ich zwar durch meine geistige Haltung z.B. die Wirkung von Erkältungsmitteln (also Magie) verstärken oder vermindern könne, dass ich aber keineswegs die Wirkung einer Vollnarkose mental verhindern könne. Oder dass zum Beispiel ein Placebo beim Einschlafen helfen könne, nicht aber bei einer OP bei Vollnarkose. Auch wenn die Welt nur als Bild im Geist existiere, könne ich nicht einfach deren Gesetze willkürlich ändern. Er meinte, dass das schon möglich sei, dass nur meine Glaubenssätze z.B. bezüglich Vollnarkose zu tief seien. Ich dürfe da keine Unterschiede machen, denn schließlich gebe es keine Rangfolge bei Illusionen bzw. bei der Schwierigkeit von Wundern. Das leuchtete mir zwar ein, dennoch schien mir da irgendwas nicht zu stimmen. Und jetzt kam ich auf den Gedanken, dass auch diese "geistigen Kräfte", die z.B. bei meiner Erkältung oder bei einem Placebo wirken, nichts anderes sind als Magie. Es ist einfach psychologische Magie, hat aber nichts mit Vergebung bzw. der Entscheidung zwischen Liebe und Angst, was ja nur eine innere Haltung ist, zu tun.

Würdet ihr das auch so sehen? Oder was sagt ihr allgemein dazu?

P.S: der Freund sagt zwar auch, dass es im Kurs nicht darum geht, auf geistigem Wege etwas in der Welt zu ändern, aber dass es im Prinzip aufgrund der Macht des Geistes möglich sei.

viele Grüße,

Thomas

Tatsächlich gibt es ja Menschen, die aufgezeigt haben (Jesus) oder auch in der Gegenwart aufzeigen, daß die Gesetze des Egos auch im Traum nicht bindend sind. Es gibt doch immer wieder Heilige die ohne Nahrung oder ohne Schlaf leben, wenn auch wohl weniger in Europa, sondern häufiger im Himalaya.
Wapnick hat vermutlich wieder darauf angespielt, daß wir "normal" leben sollen. Und es macht ja auch keinen Sinn, so zu tun, als ob wir nicht an die Wirklichkeit unseres Körpers glauben, wenn wir es doch tun. Also einfach unser Verhalten zu ändern.

[Inge]

Deine Meinung ist also, dass im Kurs steht, dass es gut und richtig ist, die Welt, die wir zu sehen glauben, zu verurteilen, für schlecht zu erklären und abzulehnen?  Oder wie meinst du das?

Wie bitte?!   
Ich meinerseits habe nirgends in G.D.'s Beitrag etwas gelesen, dass dieser  "Deutung" auch nur einen Millimeter nahe kommt. Seltsam, wie die Sache mit Wortauslegungen oftmals läuft.......