Beiträge: 1.278
Themen: 136
Registriert seit: Feb 2011
ComputerÂ
Computer funktionieren nicht aus sich selbst heraus,
sondern nur über Programme.
Ein externes Bewusstsein,
der Programmierer,
muss dem Computer Anweisungen erteilen,
ihm sagen, was zu tun ist
und - im Falle des Egos - ihm sagen, was es ist.
Der Computer folgt ausschließlich seinem Programm
und macht immer genau das, was ihm einprogrammiert wurde.
Wenn die Programme immer leistungsfähiger werden,
erscheint es oft, als hätte der Computer ein Eigenleben.
In der Umgangssprache deiner Welt lautet das etwa wie:
Der Computer konnte das nicht finden.
Der Computer sagt, das ist nicht so.
Der Computer sagt, dass du noch nicht einmal existierst.
Der Computer hat einen Fehler gemacht.
Der Computer wird es uns sagen.
All das hört sich so an, als wäre der Computer ein Wesen mit einer eigenen Existenz ...
Genauso ist das Ego.
In dem Augenblick,
in dem du scheinbar ERKENNTNIS* wegwarfst,
hast du ein Vakuum hinterlassen,
einen Raum,
der durch die Abwesenheit von Vollständigkeit erzeugt wurde.
Was diesen Raum neu ausfüllt, ist das komplette Glaubenssystem darüber,
wer du bist.
Diese Liste ist äußerst umfangreich.
Vieles bezieht sich auf deinen Glauben an Körper ...
Brent Haskell, Die Innere Stimme, S.52 (Printausgabe)
Siehe bitte auch:
https://www.amazon.de/Die-Innere-Stimme-...3980540316
*Großschreibung und auch die etwas eigenwillige Textgestaltung von Computer G.D.
Hoffentlich hat er keinen Fehler gemacht.
 
Beiträge: 4.103
Themen: 205
Registriert seit: Apr 2007
Passt ja zu einer Aussage von Kenneth Wapnik über den "Computer", als den er das Ego als Metapher  bezeichnet (aus einem seiner Vorträge):
Zitat:Nichts wird sich verändern, wenn wir unser Ego-Denk-Programm nicht ändern. Der Programmierer sind wir selbst, d.h., der Ego-Geist ist der Programmierer. Wir werden im Kurs gebeten, das Denk-Programm (die Denkweise) zu ändern, d.h., von der Ego-Denkweise des Getrennt-sein-wollens, hin zur Denkweise des Heiligen Geistes, welche im Kurs als Sühne (göttliche Berichtigung) bezeichnet wird.
Das ist nicht die Denkweise des Geistes, die hier verändert werden soll. Es ist die Denkweise des "Computers", die Denkweise des Ego, die Gedanken und Überzeugungen des Gehirns (einschließlich der "zentralen Serverdatenbank des kollektiven Wahnsinns", um bei dem Bild zu bleiben).
 Gregor
(05.06.2016, 14:09)Gregor schrieb: Passt ja zu einer Aussage von Kenneth Wapnik über den "Computer", als den er das Ego als Metapher  bezeichnet (aus einem seiner Vorträge):
Zitat:Nichts wird sich verändern, wenn wir unser Ego-Denk-Programm nicht ändern. Der Programmierer sind wir selbst, d.h., der Ego-Geist ist der Programmierer. Wir werden im Kurs gebeten, das Denk-Programm (die Denkweise) zu ändern, d.h., von der Ego-Denkweise des Getrennt-sein-wollens, hin zur Denkweise des Heiligen Geistes, welche im Kurs als Sühne (göttliche Berichtigung) bezeichnet wird.
Das ist nicht die Denkweise des Geistes, die hier verändert werden soll. Es ist die Denkweise des "Computers", die Denkweise des Ego, die Gedanken und Überzeugungen des Gehirns (einschließlich der "zentralen Serverdatenbank des kollektiven Wahnsinns", um bei dem Bild zu bleiben).
Gregor
Öh, verstehe ich jetzt nicht. Bitte noch mal langsam....Ich hab mich selber programmiert? Also wenn das so wäre, dann hätten ja die Positiv-Denker doch recht. Und alle Menschen wären schlank...zum Beispiel....Also irgendwie wird das Bild oder die Metapher, jetzt wo Brent Huskell noch dabei ist, immer verdrillerter. - Für mich.
Kann mich bitte jemand von der Leitung runterschubsen.
Beiträge: 4.103
Themen: 205
Registriert seit: Apr 2007
(05.06.2016, 20:10)Gast MM schrieb: Öh, verstehe ich jetzt nicht. Bitte noch mal langsam....Ich hab mich selber programmiert? Also wenn das so wäre, dann hätten ja die Positiv-Denker doch recht. Und alle Menschen wären schlank...zum Beispiel....Also irgendwie wird das Bild oder die Metapher, jetzt wo Brent Huskell noch dabei ist, immer verdrillerter. - Für mich.
Kann mich bitte jemand von der Leitung runterschubsen.
Wenn zwei eine ähnliche Metapher, aber unterschiedliche Begriffe benutzen, dann wird es in der Tat verwirrend.
Kenneth Wapnick ist in seiner Terminologie üblicherweise äußerst konsequent. Ich kenne den Originaltext zu dem Zitat nicht, weiß also nicht, was hier als "Ego-Geist" übersetzt wurde. Auf jeden Fall hat das mit Sicherheit nichts mit dem Ego zu tun, das sich dann quasi selbst programmiert - denn das wäre Unsinn und entspräche nicht dem, was Kenneth Wapnick erläutert.
Ich kann es daher nur vermuten: Hier ist der scheinbar gespaltene Geist gemeint, der bei K.W. aus den drei "Komponenten" Recht-Gesinntheit, Falsch-Gesinntheit und dem Entscheider besteht. Dann wird ein Schuh daraus. Denn dann reden wir über den "Macher" von Welt und Ego = dem "Computer". Und dann läuft das auch wieder mit dem "externes Bewusstsein, dem Programmierer" zusammen, von dem Brent Haskell spricht.
Und worum geht es in der "Änderung des Programms"? Das geht aus dem Zitat sehr schön hervor: um den "Switch" von der Falsch-Gesinntheit zur Recht-Gesinntheit, vom Getrennt-sein- Wollen zum Denksystem des Heiligen Geistes.
Wie geschieht dieser "Switch"? Das Credo von Wapnick dazu lautet z.B.: die Schrecken der Verurteilung und des Angriffs zu betrachten, und sich zeigen zu lassen: " All dies bedeutet nichts." Bei Haskell sehe ich das "Credo": Sei einfach still. Also kein Unterschied, bei beiden geht es um Vergebung. Wie sollte es auch anders sein.
K.W. richtet sein Augenmerk deutlich mehr auf den Wahnsinn, den Mord, den das Ego darstellt. B.H. bringt mehr zum Ausdruck, dass auch dieser Wahnsinn das Spiel eines liebenden Geistes ist - das keine Bedeutung und keine Wirkung hat, weil es nicht real ist.
Und der Kurs selbst? Er beleuchtet beides.
Darum ist bei mir jetzt erst mal Schluss mit Haskell oder Wapnick (Renard, den Stephan X in seinem Beitrag ins Spiel brachte, erwähne ich mal nicht, der kommt seit seinem zweiten Buch sowieso von einem anderen Planeten). Die Klarheit des Kurses ist nun mal unübertroffen, wird Zeit, mal wieder dort weiterzulesen.
Gregor
(05.06.2016, 22:05)Gregor schrieb: Darum ist bei mir jetzt erst mal Schluss mit Haskell oder Wapnick (Renard, den Stephan X in seinem Beitrag ins Spiel brachte, erwähne ich mal nicht, der kommt seit seinem zweiten Buch sowieso von einem anderen Planeten). Die Klarheit des Kurses ist nun mal unübertroffen, wird Zeit, mal wieder dort weiterzulesen.
Gregor
Da ist was dran
|
