Völlig de-identifiziert?

[René]

Gott will, dass ich glücklich bin. Wenn "Ich" nicht mehr ist, wer ist dann glücklich? Ja, ICH, schon ... ist aber immer noch Ich, sonst wäre Bewusstlosigkeit die Alternative. Und das glaube ich nicht.

Bewusstsein gehört zur Domäne der Trennung. Die Alternative wäre also Bewusstlosigkeit???

Viele Aussagen des Kurses werden absurd, wenn sie sich an mich, die Person, richten, und nicht an mich, den "Entscheider", der nichts mit der Person zu tun hat.

Gregor

Der "Entscheider" hat nichts mit der Person zu tun. Ja, sehe ich auch so. Hat er nun Bewusstheit, oder nicht?

Oder anders gefragt: wie kann Glück empfunden werden ohne Bewusstheit? Reines Gewahrsein wäre vielleicht ein alternativer Begriff, obwohl ich mir das ohne irgend ein bewusstes - Sein auch nicht vorstellen kann...

René

[Gregor]

Der "Entscheider" hat nichts mit der Person zu tun. Ja, sehe ich auch so. Hat er nun Bewusstheit, oder nicht?

Ist das "kriegsentscheidend"?

Oder anders gefragt: wie kann Glück empfunden werden ohne Bewusstheit? Reines Gewahrsein wäre vielleicht ein alternativer Begriff, obwohl ich mir das ohne irgend ein bewusstes - Sein auch nicht vorstellen kann...

Fangen wir mal "oben" an: hat GOTT Bewusstsein?

Folgt man dem Kurskonzept, entsteht das Bewusstsein ziemlich zu Beginn des Trennungsgedankens, gehört also eindeutig in den scheinbar gespaltenen Geist. Statt der Erkenntnis (dem HIMMEL vorbehalten) entsteht eine Subjekt-Objekt-Trennung, ohne die Bewusstsein nicht möglich ist. GOTT hat also kein Bewusstsein, genauso wenig wie SEIN SOHN.

Ist GOTT bewusstlos?

Eine sinnfreie Frage, da GOTT nur erkennt, nicht wahrnimmt. Ist ERKENNTNIS (der Seins-Zustand des HIMMELS) Bewusstlosigkeit? Kaum, weil hinter "Bewusstlosigkeit" eine negativ behaftete Vorstellung liegt, die wiederum weit entfernt von dem ist, was ERKENNTNIS bedeutet.

ERKENNTNIS mit einer irgendwie behafteten Bewusstheit oder Gewahrsamkeit gleichzusetzen, halte ich für wenig sinnvoll. Höchstens zur Beruhigung.

Denn die Angst vor GOTT ist zu einem großen Teil auch die Angst vor dem Verschwinden des Bewusstseins. So, wie die Angst vor der Auflösung, da das Ich verschwindet. Oder die Angst vor der gähnenden Langeweile, weil es keine Veränderung mehr gibt.

Und das alles nur, weil der HIMMEL ohne Bewusstsein, Zeitvertreib und persönliches Wohlbefinden nicht vorstellbar ist. Dafür fliegen manche Leute ja sogar in Wolkenkratzer (wegen der Jungfrauen und so weiter). Kann es sein, dass da eine merkwürdige Wertschätzung im Wege steht?

Gregor

[667]

Das kann ich gut nachvollziehen, aber es beruht trotzdem auf einer falschen Voraussetzung. Du löst alles aus, aber du fügst es niemand anderem zu, außer dir selbst. In deinem Beispiel weist du das Unglück deinem Partner zu, aber die Ursache dafür siehst du bei dir selbst. Damit trennst du weiter. Du bist aber die Ursache für dich, deinen Partner und das vermeintliche Unglück. Nimm alles, wirklich alles mit ins Boot, dann macht es Sinn. Sonst nicht.

okay... einzeln:

1)

Das kann ich gut nachvollziehen, aber es beruht trotzdem auf einer falschen Voraussetzung.

nachvollziehen - vielleicht.
verstanden aber, haste mich nicht und die falsche Voraussetzung, die "untertellst" du mir, aufgrund deines Verständnisses, dessen, was du aus meiner Aussage interpretiert hast, was NICHT mit meiner Voraussetzung kongruent ist...

2)

Du löst alles aus,

Erklärst du mal bitte, was du mit "alles" meinst? Und "auslösen" ?

3)

In deinem Beispiel weist du das Unglück deinem Partner zu, aber die Ursache dafür siehst du bei dir selbst. Damit trennst du weiter. Du bist aber die Ursache für dich, deinen Partner und das vermeintliche Unglück. Nimm alles, wirklich alles mit ins Boot, dann macht es Sinn. Sonst nicht.

entweder versteh ich dich nicht oder du mich nicht...

"Unglück" weise ich wenn uns beiden zu. Erstrebenswert ist das nicht, mit einem zutiefst depressiven, laut eigener Aussage von unendlichem Hass beseelten Menschen in einer Situation befindlich zu sein, von der er glaubt, er sei dort nur, weil er micht liebt...

Ich kann jedoch mein "nicht erstrebenswertes Unglück" durch IHN korrigieren lassen, das entbindet mich allerdings nicht von der Verantwortung,meinem Noch-Gatten zuzuhören und mir anzuhören, was er mir vorwirft, denn nur so erlange ich die bereitschaft, seine Situation verstehen und nachvollziehen zu wollen. Da ich das alleine nicht kann, muss ich mir Hilfe von IHM holen und nur dann bringe ich sowas wie Mitgefühl zustande und das ist eine elementare Voraussetzung, um den Schuldkreislauf zu unterbrechen.

Wo du die Trennung herholst, weiß ich nicht. Wenn ich mich an IHN wende, wird nichts getrennt, sondern meine Wahrnehmung wird der Korrektur durch IHN überantwortet.

Und natürlich ist eine Hinwendung an IHN nur sinnvoll (ich mag diese pseudo anglizismen "makes sense" nicht) wenn die komplette Situation mit mir darin seiner Korrektur übergeben wird. Schließe ich nicht alles ein, wenn ich um seine Antwort bitte, dann behalte ich mir ja vor, irgendwo etwas besser zu wissen oder an etwas, von dem ich meine, es habe eine wichtige Bedeutung, festzuhalten und so funktioniert der HG tatsächlich nicht.

[René]

Der "Entscheider" hat nichts mit der Person zu tun. Ja, sehe ich auch so. Hat er nun Bewusstheit, oder nicht?

Ist das "kriegsentscheidend"?

Oder anders gefragt: wie kann Glück empfunden werden ohne Bewusstheit? Reines Gewahrsein wäre vielleicht ein alternativer Begriff, obwohl ich mir das ohne irgend ein bewusstes - Sein auch nicht vorstellen kann...

Fangen wir mal "oben" an: hat GOTT Bewusstsein?

Folgt man dem Kurskonzept, entsteht das Bewusstsein ziemlich zu Beginn des Trennungsgedankens, gehört also eindeutig in den scheinbar gespaltenen Geist. Statt der Erkenntnis (dem HIMMEL vorbehalten) entsteht eine Subjekt-Objekt-Trennung, ohne die Bewusstsein nicht möglich ist. GOTT hat also kein Bewusstsein, genauso wenig wie SEIN SOHN.

Ist GOTT bewusstlos?

Eine sinnfreie Frage, da GOTT nur erkennt, nicht wahrnimmt. Ist ERKENNTNIS (der Seins-Zustand des HIMMELS) Bewusstlosigkeit? Kaum, weil hinter "Bewusstlosigkeit" eine negativ behaftete Vorstellung liegt, die wiederum weit entfernt von dem ist, was ERKENNTNIS bedeutet.

ERKENNTNIS mit einer irgendwie behafteten Bewusstheit oder Gewahrsamkeit gleichzusetzen, halte ich für wenig sinnvoll. Höchstens zur Beruhigung.

Denn die Angst vor GOTT ist zu einem großen Teil auch die Angst vor dem Verschwinden des Bewusstseins. So, wie die Angst vor der Auflösung, da das Ich verschwindet. Oder die Angst vor der gähnenden Langeweile, weil es keine Veränderung mehr gibt.

Und das alles nur, weil der HIMMEL ohne Bewusstsein, Zeitvertreib und persönliches Wohlbefinden nicht vorstellbar ist. Dafür fliegen manche Leute ja sogar in Wolkenkratzer (wegen der Jungfrauen und so weiter). Kann es sein, dass da eine merkwürdige Wertschätzung im Wege steht?

Gregor

Eigentlich wollte ich keine Streitfrage stellen, schon gar nicht eine "kriegsentscheidende". *lach*

Das ERKENNTNIS nicht Bewusstlosigkeit ist, hab ich mir auch schon gedacht.

Ja, der Begriff ERKENNTNIS sagt eigentlich eh alles.

Dass bei Leuten, die in Wolkenkratzern fliegen, eine merkwürdige Wertschätzung im Weg steht, glaube ich auch. Eine ähnliche Wertschätzung meinerseits war aber nicht Anlass zu meiner Frage.
Oder glaubst du das etwa?

René

[Gregor]

Dass bei Leuten, die in Wolkenkratzern fliegen, eine merkwürdige Wertschätzung im Weg steht, glaube ich auch. Eine ähnliche Wertschätzung meinerseits war aber nicht Anlass zu meiner Frage.
Oder glaubst du das etwa?

Nachdem du kürzlich den Flightsimulator von deiner Festplatte gelöscht hast ...

Gregor

[Thomas]

Fangen wir mal "oben" an: hat GOTT Bewusstsein?

Folgt man dem Kurskonzept, entsteht das Bewusstsein ziemlich zu Beginn des Trennungsgedankens, gehört also eindeutig in den scheinbar gespaltenen Geist. Statt der Erkenntnis (dem HIMMEL vorbehalten) entsteht eine Subjekt-Objekt-Trennung, ohne die Bewusstsein nicht möglich ist. GOTT hat also kein Bewusstsein, genauso wenig wie SEIN SOHN.

Ist GOTT bewusstlos?

Eine sinnfreie Frage, da GOTT nur erkennt, nicht wahrnimmt. Ist ERKENNTNIS (der Seins-Zustand des HIMMELS) Bewusstlosigkeit? Kaum, weil hinter "Bewusstlosigkeit" eine negativ behaftete Vorstellung liegt, die wiederum weit entfernt von dem ist, was ERKENNTNIS bedeutet.

ERKENNTNIS mit einer irgendwie behafteten Bewusstheit oder Gewahrsamkeit gleichzusetzen, halte ich für wenig sinnvoll. Höchstens zur Beruhigung.

Denn die Angst vor GOTT ist zu einem großen Teil auch die Angst vor dem Verschwinden des Bewusstseins. So, wie die Angst vor der Auflösung, da das Ich verschwindet. Oder die Angst vor der gähnenden Langeweile, weil es keine Veränderung mehr gibt.

Und das alles nur, weil der HIMMEL ohne Bewusstsein, Zeitvertreib und persönliches Wohlbefinden nicht vorstellbar ist. Dafür fliegen manche Leute ja sogar in Wolkenkratzer (wegen der Jungfrauen und so weiter). Kann es sein, dass da eine merkwürdige Wertschätzung im Wege steht?

Klasse!

Nicht dass ich jetzt wirklich schlauer wäre. Aber es bringt unsere Ahnungslosigkeit sehr genau auf den Punkt.

[Thomas]

Schuld ist immer ein Konzept, das auf dem Glauben an Trennung beruht. Die Erkenntnis, dass man all dies sich selbst antut, beruht aber nicht auf Trennung und erzeugt daher keine Schuld.

Das musst du mir näher erläutern bitte...
Wieso beruht das NICHT auf TRENNUNG?

Weil da kein anderer mehr ist, dem du etwas antun könntest oder der dir etwas antun könnte.

Wenn es mir z.B. gelingt, mir das auch nur ansatzweise zu vergegenwärtigen, dass ich all dies tue, all meine Wahrnehmungen aus mir selbst kommen und nicht von außen mir zugefügt werden, dann empfinde ich eher eine Art Leichtigkeit und Ruhe, aber keineswegs Schuld.

das zweifle ich nicht an, dass du das so fühlst...
aber mal ganz ehrlich und Butter bei die Fische: da kommt zu keiner zeit der gedanke: zefix! Warum mach ich das denn? Warum kann ich das nicht einfach bleiben lassen etc.?

Na klar kommt der! Aber die üblichen Fragen und Antworten der psychologischen Ebene greifen da nicht mehr, auf dieser Ebene ist die vermutlich die einzig sinnvolle Antwort auf das "Warum": weil ich mich von GOTT getrennt wähne.

Also der Zustand, sich das selbst anzutun, ist ja nu auch nicht das gelbe vom Ei,willst du den dann nicht "weg haben"? Und in dem Moment, bist du im Ego-Schuld-Ursache und Wirkungprinzip.

Ich will ihn nicht weghaben, im Gegenteil will ich ihn ja haben. Weil ich es wie gesagt als erleichternd empfinde. Und es steht ja so im Kurs: "Das Geheimnis der Erlösung ist dies: zu erkennen, dass du dir das selbst antust". Und laut Wapnick ist es der erste Schritt zur Erlösung (der zweite wäre, neu und anders zu wählen, der dritte kommt von GOTT).

bzw. übersteigt es gerade meine Vorstellung, wie das anders sein sollte...

vielleicht kannst das auch noch mal näher beschreiben, bitte.

Nun, ich versuche eben mir zu vergegenwärtigen, dass alles was ich sehe, in Wahrheit eine Projektion von mir bzw. des (gespaltenen) Geistes ist. Das schließt auch meine Person ein.

1)

Zitatas kann ich gut nachvollziehen, aber es beruht trotzdem auf einer falschen Voraussetzung.

nachvollziehen - vielleicht.
verstanden aber, haste mich nicht und die falsche Voraussetzung, die "untertellst" du mir, aufgrund deines Verständnisses, dessen, was du aus meiner Aussage interpretiert hast, was NICHT mit meiner Voraussetzung kongruent ist...

Das kann natürlich sein.

2)

Zitatu löst alles aus,


Erklärst du mal bitte, was du mit "alles" meinst? Und "auslösen" ?

Alles was ich wahrnehme. Auslösen heißt projizieren (siehe oben).

3)

Zitat: In deinem Beispiel weist du das Unglück deinem Partner zu, aber die Ursache dafür siehst du bei dir selbst. Damit trennst du weiter. Du bist aber die Ursache für dich, deinen Partner und das vermeintliche Unglück. Nimm alles, wirklich alles mit ins Boot, dann macht es Sinn. Sonst nicht.

entweder versteh ich dich nicht oder du mich nicht...

"Unglück" weise ich wenn uns beiden zu. Erstrebenswert ist das nicht, mit einem zutiefst depressiven, laut eigener Aussage von unendlichem Hass beseelten Menschen in einer Situation befindlich zu sein, von der er glaubt, er sei dort nur, weil er micht liebt...

Ich kann jedoch mein "nicht erstrebenswertes Unglück" durch IHN korrigieren lassen, das entbindet mich allerdings nicht von der Verantwortung,meinem Noch-Gatten zuzuhören und mir anzuhören, was er mir vorwirft, denn nur so erlange ich die bereitschaft, seine Situation verstehen und nachvollziehen zu wollen. Da ich das alleine nicht kann, muss ich mir Hilfe von IHM holen und nur dann bringe ich sowas wie Mitgefühl zustande und das ist eine elementare Voraussetzung, um den Schuldkreislauf zu unterbrechen.

Wo du die Trennung herholst, weiß ich nicht. Wenn ich mich an IHN wende, wird nichts getrennt, sondern meine Wahrnehmung wird der Korrektur durch IHN überantwortet.

Möglicherweise habe ich dich falsch verstanden oder wir reden aneinander vorbei. Vielleicht lassen wir diesen Punkt besser.....

[René]

Dass bei Leuten, die in Wolkenkratzern fliegen, eine merkwürdige Wertschätzung im Weg steht, glaube ich auch. Eine ähnliche Wertschätzung meinerseits war aber nicht Anlass zu meiner Frage.
Oder glaubst du das etwa?

Nachdem du kürzlich den Flightsimulator von deiner Festplatte gelöscht hast ...

Gregor

Nein, hab ich nicht! ...oh, verdammt.

[Gregor]

Nicht dass ich jetzt wirklich schlauer wäre. Aber es bringt unsere Ahnungslosigkeit sehr genau auf den Punkt.

Und wenn man nun noch im Kurs (Kapitel 12) liest, dass die wirkliche Welt durch "totale Wahrnehmung" gesehen wird (was dann wohl - das folgere ich jetzt mal - ein "totales Bewusstsein" voraussetzt, denn Wahrnehmung ist eine Funktion des Bewusstseins), und dass totale Wahrnehmung leicht in ERKENNTNIS überführt werden kann, dann bin ich zwar immer noch nicht schlauer, aber es zeigt mir zwei Dinge:

1. Das Ziel des Kurses, die wirkliche Welt, ist mir völlig unverständlich, wenn ich die Erfahrung nicht gemacht habe. Für ERKENNTNIS trifft das noch viel mehr zu, denn die kann ich "hier" nicht erfahren.

2. Ich kann Bilder machen und Metaphern, um den Verstand zu beruhigen und mich öffnen zu können. Ansonsten brauche ich mich nicht tiefschürfend damit zu beschäftigen (kommt zu keinem Ergebnis), es genügt, still zu sein und zu vergeben. Der Rest ist nicht mein Bier.

Und damit bin ich jetzt doch schlauer.

Gregor

[Thomas]

Und damit bin ich jetzt doch schlauer.

So gesehen ja