Abschied

[Hannes]

Liebe Michaela,

mich fragst du gelegentlich, ob ich nicht die rosarotebrille Brille zu oft aufhabe. Dich möchte ich jetzt mal fragen, ob du nicht die wutrote absetzen möchtest. Liest sich alles ganz schlüssig, was du schreibst. Mehr aber auch nicht.

Tschüß, lieben Gruß von Hannes

[G.D.]

Liebe Michaela,

mich fragst du gelegentlich, ob ich nicht die rosarotebrille Brille zu oft aufhabe. Dich möchte ich jetzt mal fragen, ob du nicht die wutrote absetzen möchtest. Liest sich alles ganz schlüssig, was du schreibst. Mehr aber auch nicht.

Tschüß, lieben Gruß von Hannes

Rosa oder rote Brillen. Okay. Vielleicht auch blaue. Oder sonst welche.

Wenn mir mein Optiker irgendeine Gesinnung beim Brillenerwerb unterstellen würde, würde ich wahrscheinlich den Laden wechseln.

Selbst die Sonnenbrille wirkt dann nicht mehr so cool:

[Hannes]

Ich muss ja nicht unbedingt verstehen, was du mit deinen Beiträgen zum Ausdruck bringen willst.

[Inge]

Der Jiddu Krishnamurti würde AH einfach als organisierte Religion bezeichnen. Das kann ich ja ruhig behaupten, er weilt ja nicht mehr hier und kann sich nicht wehren.

With all due respect: ich könnte mir kaum vorstellen, dass Leute wie JK AH als "organisierte Religion" bezeichnen würden.....

Das Center for Attitudinal Healing wurde von Jerry Jampolsky und Frau in California (damals noch in Tiburon) in den 70er Jahren gegründet und basiert durchaus auf dem Kurs. (Jerry zählt übrigens zu den "ursprünglichen" Kursschülern.) Das AH Zentrum war ursprünglich für schwerkranke Kinderlein und deren Eltern gedacht, und hat sich allmählich eben so weiterentwickelt, wie's heute ist. http://www.healingcenter.org/

Wenn du eine Aversion gegen AH hast, ist doch OK. Wem's hilft, ist doch schön. Wem's nicht hilft, auch schön. Mir selbst ist völlig entgangen, wieso aus der Sache solch ein seltsames Theater gemacht worden ist.... What's the big deal for you, liebe Michaela?

Das nur so am Rande....

[Hannes]

Der Jiddu Krishnamurti würde AH einfach als organisierte Religion bezeichnen. Das kann ich ja ruhig behaupten, er weilt ja nicht mehr hier und kann sich nicht wehren.

With all due respect: ich könnte mir kaum vorstellen, dass Leute wie JK AH als "organisierte Religion" bezeichnen würden.....

MM und vielleicht der ein oder andere mehr bezeichnen es so. Und müssen sich dafür dann den Hinweis gefallen lassen, dass sie da möglicherweise etwas falsch oder gar nicht verstanden haben.

[Michaela_Maria]

Der Jiddu Krishnamurti würde AH einfach als organisierte Religion bezeichnen. Das kann ich ja ruhig behaupten, er weilt ja nicht mehr hier und kann sich nicht wehren.

With all due respect: ich könnte mir kaum vorstellen, dass Leute wie JK AH als "organisierte Religion" bezeichnen würden.....

Das Center for Attitudinal Healing wurde von Jerry Jampolsky und Frau in California in den 70er Jahren gegründet und basiert durchaus auf den Kurs. Ursprünglich war es ein Zentrum für schwerkranke Kinderlein und hat sich allmählich eben so weiterentwickelt, wie's heute ist. http://www.healingcenter.org/

Wenn du eine Aversion gegen AH hast, ist doch OK. Wem's hilft, ist doch schön. Wem's nicht hilft, auch schön. Mir selbst ist völlig entgangen, wieso aus der Sache solch ein seltsames Theater gemacht worden ist....

Das nur so am Rande....

Das sollte ein Scherz sein, Inge, huhu, einmal lachen und deine letzten Sätze hab ich fast genau so in meinem Beitrag geschrieben.
Ne, ich hab keine Aversion gegen AH, ich hab nur geschrieben, dass es für mich nix ist und ich habe in Johannes Forum meine persönliche Meinung gesagt und daraufhin bin ich gleich "moderiert" worden, weil in seinem Forum im Bereich "Kurs" keine solchen Äußerungen geduldet werden und privat, dass ich ja KEINE Ahnung von AH hätte usw. usf. - das hatte mich ärgerlich gemacht.
Ist doch auch oke.
Wut hab ich auch keine.
Dieser Satz, Hannes, ist wahrscheinlich auch nicht "drüben" angekommen: auf deine "Verteidigung" von AH (ich würd ja so gegen AH schnauben *pruuuust* schrieb ich: du klingst grad so gar nicht verliebt.

Was da so ankommt und interpretiert wird, sehr interessant.
Meine persönliche Meinung ist:
Das ist voll Johannes' und Karin ihr "Baby".
Es wird sich im Sande verlaufen bzw. allerhöchstens für die Heilpraktiker und die "Lebensberatungspraxen" interessant sein, so Art wie irgendeine andere "Methode" auch, zB die Hydrocolondiät, oder Irisdiagnose oder Familienaufstellung oder Farbtherapie nach Dinsah...usw. wems hilft....
Aber nu is auch gut, hab diesbezüglich alles geschrieben, nicht dass das noch noch Werbung für AH wird, dann muss Gregor noch einschreiten.... ich lasse es dann mal gut sein.

[Hannes]

Ja, wenn ich dir hier schreibe, was ich von deinen beiden Beiträgen halte, dann schreitet er gewiss ein.
Du reimst dir da einen zusammen ....

[Inge]

Es wird sich im Sande verlaufen bzw. allerhöchstens für die Heilpraktiker und die "Lebensberatungspraxen" interessant sein, so Art wie irgendeine andere "Methode" auch, zB die Hydrocolondiät, oder Irisdiagnose oder Familienaufstellung oder Farbtherapie nach Dinsah...usw. wems hilft....

...und woher willst du das denn so genau wissen, liebe Michaela?

[Michaela_Maria]

Es wird sich im Sande verlaufen bzw. allerhöchstens für die Heilpraktiker und die "Lebensberatungspraxen" interessant sein, so Art wie irgendeine andere "Methode" auch, zB die Hydrocolondiät, oder Irisdiagnose oder Familienaufstellung oder Farbtherapie nach Dinsah...usw. wems hilft....

...und woher willst du das denn so genau wissen, liebe Michaela?

ich reime mir halt gerne was zusammen

alle anderen tuns ja nicht, dann mach ichs halt.

---

Ja, wenn ich dir hier schreibe, was ich von deinen beiden Beiträgen halte, dann schreitet er gewiss ein.
Du reimst dir da einen zusammen ....

bist grad nicht verliebt, oder?

[Gregor]

Ich kann für mich sagen: nein, AH ist nicht mein Weg. Für mich gehört AH zu einer persönlichen Auslegung des Kurses, so wie auch Heilpraktiker und Psychotherapeuten den Kurs mit in ihr Behandlungskonzept hineinnehmen mögen.

Ob jemand irgendwelche spezifischen Ausprägungen oder "Systeme", die Kursinhalte benutzen, mag oder nicht mag, ist alleine seine Angelegenheit. Das ist weder gut noch schlecht. Die einzig sinnvolle Frage ist: "Ist es für mich hilfreich?" Und auch das kann nur jeder für sich entscheiden.

Jeder, der mit dem Kurs beginnt, hat das "Problem", mit der Fülle an Aussagen umzugehen und diese anzuwenden. Daher hat es schon zu Beginn der Veröffentlichung die Forderungen gegeben, den Kurs auf seine "Essenz" zu reduzieren. Dies ist durch die strikte Auslegung des mittlerweile nicht mehr gültigen Copyrights eingedämmt, aber nicht verhindert worden, weil es nicht zu verhindern ist. Die Faszinationen spezifischer Formen, die drängende Suche nach der Antwort auf die Frage nach dem "Wie mache ich ..." ist stärker. Einfach deshalb, weil die einfache Lösung, die der Kurs anbietet und ständig wiederholt, nämlich die Kontrolle an IHN abzugeben, sehr lange sehr unbefriedigend sein kann.

Daher hat es eine unzählige Anzahl an "erklärender" Sekundärliteratur und an spezifischen Zusammenstellungen von besonderen Methoden ("Systemen" eben) aus unzähligen Gründen gegeben. Die Zusammenfassungen (wie Mini-Kus) und Zusammenstellungen durch Gerald Jampolsky sind nach seinen eigenen Angaben u.a. dadurch entstanden, dass er, wie er sagt, eine Leseschwäche hat. Endeavor ist möglicherweise (jetzt spekuliere ich einfach) daher attraktiv, da das Bedürfnis nach einer "weltlichen Autorität (Guru)" stark ausgeprägt ist. Irrigerweise sagt der eine oder andere Anhänger eines solchen spezifischen Systems gerne mal, "das" ist die Essenz des Kurses oder "das" ist die Praxis des Kurses. Er oder sie haben eben (noch) nicht verstanden oder für sich akzeptiert, was das Ziel des Kurses ist.

Das Copyright (und hier in Deutschland die immer noch restriktive Handhabung des Urheberrechts und des Titelschutzes) haben zumindest zu einem Punkt gefüht: wo "Kurs in Wundern" drauf steht, ist auch Kurs in Wundern drin. Daher ist es (noch) sehr einfach, zwischem dem Kurs und seinen Derivaten zu unterscheiden.

In diesem Forum geht es nicht darum, ob die eine oder andere Form von "Kursderivaten" gut oder schlecht, hilfreich oder nicht hilfreich ist. Dies führt in der Regel zu sinnfreien Diskussionen und üblichen Angriffen und Herabsetzungen oder Glorifizierungen. Selbst eine simple Aussage wie "dieses oder jenes System mag ich nicht" wird sehr schnell als Urteil über das System an sich interpretiert und führt zu unsinnigen Antworten, was man auch in diesem Thread wieder erleben darf.

Lass es daher hier im Forum sein, irgend welche wertenden Aussagen zu irgend welchen besonderen Systemen und Kursderivaten zu äußern. Insbesondere, wenn das Thema unsinnigerweise so emotional aufgeladen ist. Das ist nicht hilfreich und lenkt nur vom eigentlichen Ziel des Kurses ab.

Gregor