Mathematikunterricht

[Gregor]

Nachdem dieser Beitrag für eine gewisse Polarisierung im Unterforum gesorgt hat, mache ich daraus mal eine erweiterte Version für´s Publikum.

Eine hier vielfach angesprochene und irritierende "Hürde" ist die klare und vielfach wiederholte Aussage des Kurses, dass die Trennung nie geschehen ist. Sie fließt in unterschiedlichen Formen in viele der Lektionen ein und ist dadurch wesentlicher Bestandteil der Kurspraxis ("Anwendung") und kein abstrakter Glaubenssatz.

Das Irritierende liegt in der alltäglichen Erfahrung, dass die erforderlichen Dinge des Rollenspiels (meinetwegen "Leben" genannt) sich scheinbar nicht von selbst erledigen und "Aktivität" sowie "Entscheidungen" von "mir" voraussetzen.

Dieser scheinbare Widerspruch setzt nun den Verstand in Gang (bewusst oder auch nur halbbewusst, gefühlsgesteuert, intuitiv verarbeitet oder in welcher Form auch immer) und es kommen Folgerungen heraus: "Wenn alles Illusion ist, brauche ich mich ja nicht zu kümmern" auf der einen Extremseite oder "Bei diesen Aussagen handelt es sich nur um Metaphern, um die ich mich nicht kümmere" auf der anderen Extremseite.

Beide Argumentationen sind als Folgerungen "logisch richtig". Der Kurs setzt das Mittel der logischen Folgerung mit präziser Schärfe ein. "Intuitive Weisheiten" aus dem Off ohne Herleitung gibt es nicht. So gesehen liest er sich wie ein Anwendungs- und Praxisbuch über Aussagenlogik, allerdings mit einer sehr eigenen Reihenfolge des Aufbaus seines Gedankengebäudes.

Da aber die Logik, wenn sie vollständig und anwendbar sein soll, nicht nur Folgerungsregeln, sondern auch Aussagen und Voraussetzungen umfasst ("Axiome", also unmittelbar einleuchtende Grundsätze oder Aussagen, die nicht von anderen Aussagen hergeleitet wurden), sind die Ergebnisse beider angesprochenen Extremseiten im Sinne des Kurses falsch. Denn der Kurs arbeitet an genau diesen "Axiomen", den tief verborgenen und nicht hinterfragten Überzeugungen, z.B. dass es so etwas wie ein Ego, eine handelnde Person, gibt, um sie durch SEINE Sichtweise zu ersetzen.

Um bei dem Beispiel der Logik und meinetwegen Mathematik zu bleiben (Ideologische Nicht-Akademiker schalten jetzt vermutlich kategorisch ab): wir befinden uns in der Situation, dass wir die Gültigkeit der natürlichen Zahlen 0, 1, 2, 3, 4, ... nicht in Frage stellen. Das ist notwendig, um weiterhin den Saldo des Bankkontos auszurechnen oder unsere Rechnungen zu bezahlen. Wir glaube, dass wir sonst nicht planen können, denn wie sollen wir wissen, ob wir nun ein oder zwei Pfund Kartoffeln für das Familientreffen kaufen sollen. Dabei machen wir uns keinerlei Gedanken über das System der natürlichen Zahlen.

Jetzt kommt ein Kurs daher und stellt die fünf Axiome der natürlichen Zahlen in Frage und stellt dem andere Axiome gegenüber. Denn das "System" der natürlichen Zahlen ist durch fünf Aussagen festgelegt, die nicht beweisbar und nicht hinterfragbar sind:

• 0 ist eine natürliche Zahl.
  
• Jede natürliche Zahl hat eine natürliche Zahl als Nachfolger.
  
• 0 ist kein Nachfolger einer natürlichen Zahl.
  
• Natürliche Zahlen mit gleichem Nachfolger sind gleich.
  
• Enthält eine Menge die 0 und mit jeder natürlichen Zahl auch deren Nachfolger, so bilden die natürlichen Zahlen eine Teilmenge dieser Menge.
  

Aus diesen Aussagen entsteht durch Folgerungen das ganze System der natürlichen Zahlen mit allen ihren Eigenschaften und Gesetzmäßigkeiten.

Nicht nur dass dieser Kurs diese fünf Aussagen in Frage stellt und andere Axiome anbietet, dieser Kurs sagt sogar, dass die natürlichen Zahlen gar nicht existieren, weil die Axiome gar nicht existieren (was ja auch stimmt, die angesprochenen Axiome der natürlichen Zahlen sind willkürliche Festlegungen ohne Anspruch auf Wahrheit. Sie sind nicht "wahr".).

Das löst Verwirrung aus. Zunächst einmal ist es wohl das erste Mal, dass bewusst wird, dass dieses ganze Gebäude der natürlichen Zahlen auf fünf Axiomen beruht, die wir noch nie gehört haben ("Trennungsgedanke", "Hindernisse vor dem Frieden"). Und dann bricht auch noch das ganze Zahlensystem in sich zusammen, da alle Herleitungen und Folgerungen (auch das kleine Einmaleins) letztlich auf diese fünf popeligen Axiome zurückgehen. Wie soll ich jetzt meine Kartoffeln kaufen?? Was ist mit meiner Altersversorgung?? Wie bezahle ich meine Rechnungen??

Eigentlich ist es ganz einfach, ich könnte die von dem Kurs angebotenen Axiome akzeptieren und feststellen, dass ein völlig neues System entsteht, das wesentlich besser "seinen Zweck" erfüllt (die "Wirkliche Welt"). Aber dazu reicht das Vertrauen nicht, also bleibt nichts anderes übrig, als zunächst einmal mit den natürlichen Zahlen weiterzurechnen, wie ich sie kenne. Um dann nach und nach die ganze Folgerungskette zurück zu gehen ("vergeben"), bis ich entweder bei den Axiomen lande und sie nun ersetze, weil ich direkt vergleichen kann, oder das Vertrauen groß genug ist, dass ich dieses schon "vorher" tue.

Wenn ich dabei die neuen Axiome alleine als geistige Position betrachte, schneide ich mich von einem wesentlichen praktischen Hilfsmittel ab.

In welcher "Schrittweite" ich die Folgerungskette zurückverfolge (nun bin ich wieder bei Ein Kurs in Wundern), ob ich dass mit dem Kopf, dem Bauch oder dem Herzen mache und welche Zeit das in Anspruch nimmt, ist völlig unerheblich. Solange ich nur die Wirkung (die "Welt") sehe, nicht die Ursache, kann ich nur von den derzeitigen wahrgenommenen Wirkungen ausgehen, denn die sind für mich "wahr". Alles andere habe ich vergessen. Falls ich nun die "Schrittweite" selbst bestimme, habe ich IHN, meinen EINZIGEN LEHRER, instrumentalisiert und mit "meiner" Funktion ausgestattet. Das führt zum Hamsterrad und zu einer unendlichen Geschichte.

ER ist aber der "Turbolader", der genau die Geschwindigkeit regelt, dass ich nicht schwindelig werde - wenn ich mich nicht nur an IHN wende, sondern IHN auch tun lasse. Und so kann es sein, dass ich jahrelang mit Trippelschritten voran (bzw. zurück) gehe, und es kann genauso gut sein, dass plötzlich der "After Burner" einsetzt - wenn ich IHN lasse und endlich einsehe, dass meine "Kontrolle" kontraproduktiv ist. Da sie nie existiert hat.

Gregor

[Michaela_Maria]

Morgen!
Les ichs mir durch.

[Michaela_Maria]

.........................................

[Elisabeth]

Zuerst einmal ein paar simple Verständnisfragen:
Mit den zur Wahl stehenden Axiomen ist gemeint:
Die Trennung ist geschehen. (Dann lebe, handle und leide "ich" in dieser "Welt")
oder
Die Trennung ist nicht geschehen. (>>>wirkliche Welt)
Ist es so gemeint?

Was ist mit "Schrittweite" gemeint? Wohl irgendeine falsche Art von Beschleunigung, aber worin besteht sie? Inwiefern instrumentalisieren? Was ist der Zusammenhang zum Hamsterrad? Diesen ganzen Absatz verstehe ich gar nicht.

Mehr kann ich heute noch nicht dazu sagen.

Elisabeth

[Siboa]

Lieber Gregor,

ich möchte dir sehr für diese Klärung danken.
Ich finde mich im Moment oft im Grenzland zwischen Psychologie und Kurs.
Manches klingt für mich immer so logisch, wenn all die "menschlichen" Eigenschaften betont werden, was mich immer stutzen lässt, ist mein Schuldgefühl, das sich nach einer bestimmten Zeit einstellt. Es ist kaum auszudrücken, ohne den Eindruck zu erwecken, ich würden "die Axt im Walde" propagieren.
Wie gesagt, ich habe es lange probiert, innerhalb des Egosystems meine Probleme zu lösen.
Für mich beginnt eine neue Zeit mit dem Kurs.


Susanne

[Michaela_Maria]

So, hab mich gleich heut früh noch mal damit beschäftigt.
Das klingt alles superlogisch, lieber Gregor.
Was mir allerdings auch auffällt ist, dass dein Beitrag mich dazu verleitet, mit Hilfe der Logik den Kurs verstehen und machen zu wollen. Das mag ja für so manche Geister durchaus hilfreich sein. Man könnte auch die Quantenphysik, wie du es ja auf deiner Homepage global change erwähnst, hinzuziehen. Allerdings gilt die Quantenphysik im subatomaren Bereich und nicht in dem „groben“ Bereich, indem ich mir einbilde, zu ‚sein’.
Diese Herangehensweise, auch wenn es natürlich richtig ist, dass es prinzipiell keine Unterschiede zwischen Bauch, Herz und Verstand gibt, entspricht mir überhaupt nicht. Deswegen habe ich Lui viel besser „verstanden“. Ich vermag es nicht so stimmig und klug formulieren wie du, lieber Gregor. Lui hat mir sehr gut erklären können, dass ich den Kurs mit dem Verstand „fresse“ und das Gefühl nicht hinterher kommt. Ich drück mich jetzt einfach mal weltlich aus. Mir hilft es gar nicht, über irgendein Gefühl, dass mich vereinnahmt, solche logischen Erklärungen überzustülpen, denn in dem Moment, wo es mich sozusagen „beutelt“ und ich „ausflippe“ ist der Vorschlag von Lui sehr viel hilfreicher – für mich. Es wird mir nix helfen, wenn ein Mensch, den ich liebe, stirbt, wenn ich mir dann eine mathematische oder quantentheoretische Erklärung dazu reinziehe und mir sage: alles vergeben, alles nicht passiert, alles Illusion, gleich Jesus geben.
Ich bin halt noch nicht „so weit“, diese „kleine Bereitschaft“ aufzubringen, ganz logisch dann zu operieren. Mir hilft die Orientierung an den Gefühlen, um zu bemerken, welchen ausgedachten Axiomen ich aufsitze. Und wie du selber erklärt hat, ist verdrängen nicht SEINE Wahl. Und wenn ich so vorgehe, dass ich die Logik der Mathematik heranziehe, dann neige ich dazu, genau das zu tun.
Ich hab beobachtet, dass dann bei sog. fortgeschrittenen Kursschülern dann so seltsame Brüche entstehen, dass sie einerseits sehr gut erklären können und wenn man sie liest, denkt man: wow, der oder die hats aber wirklich kapiert, der spürt einfach immer nur den Frieden, der hats voll drauf und dass die gleichen Menschen dir dann auf einmal erzählen: ich bin erschöpft, ich bin traumatisiert, ich muss mich ausruhen usw. Häh? Sehen die dann doch „zwei Welten“?
Es ist einfach eine Tatsache, dass diejenigen, die den Frieden, die Befreiung oder die Schau oder wie auch immer man das nennt, gibt ja viele Bezeichnungen dafür, bereits erfahren haben, es einfach nicht erklären können, weil der Bereich der Worte (Dualität) da versagt. Das verleitet auch wieder nur dazu, dass das Ego dann sagt: das will ich auch haben, ich will auch erleuchtet sein, das löst meine Probleme.
Und ich für mich halte es dann so, wie es mir Lui perfekt rübergebracht hat.
Für mich ist die logische Herangehensweise eine nette Spielerei genau wie die Quantenphysik total spannend ist. Besonders beeindruckend finde ich das Doppelspaltexperiment . Nur, wenn ich dann sowas erlebe, dass mich einer anbrüllt oder ein geliebter Mensch stirbt, fällt es mir nicht ein.
Tja, das Egodenksystem wird „hier“ halt noch heftigst gepflegt. Ja und? Ist ja nix passiert, ist ja nur ein dummer Traum…..Das Leiden halt inbegriffen. Ist ja alles Illusion. Gott ist unser aller Quelle und wie ich lerne, bestimmt ER. Punkt, ich lass mich nicht mehr ins Bockshorn jagen.
Ich überlege mir, ob das Forum noch hilfreich ist für mich. Vielleicht ist es eine gute Idee, hier Abschied zu nehmen, in in ein Psychofoum zu gehen, wie mir dann sicher hier vorgeschlagen wird, (was ich aber natürlich nicht machen werde) darüber werde ich in mich gehen. Ich stehe da, wo ich stehe und kann mich nicht mit Hilfe der Logik oder des Kurses irgendwohin katapultieren. Möglicherweise ist die Zeit gekommen, den Kurs beiseite zu legen und mir einzugestehen: ich hab noch viel zu viele eigene Vorstellungen und will einfach nur für die illusionäre Welt was erreichen mit dem Kurs.
Ich will halt immer noch selber bestimmen, ich will halt immer noch leiden usw. usf.... wie jetzt sicher gesagt wird. Ja UND? Warum passiert das?
Weil es so auf meinem Zettel steht. Fertig

[Michaela_Maria]

Lieber Gregor,

ich möchte dir sehr für diese Klärung danken.
Ich finde mich im Moment oft im Grenzland zwischen Psychologie und Kurs.
Manches klingt für mich immer so logisch, wenn all die "menschlichen" Eigenschaften betont werden, was mich immer stutzen lässt, ist mein Schuldgefühl, das sich nach einer bestimmten Zeit einstellt. Es ist kaum auszudrücken, ohne den Eindruck zu erwecken, ich würden "die Axt im Walde" propagieren.
Wie gesagt, ich habe es lange probiert, innerhalb des Egosystems meine Probleme zu lösen.
Für mich beginnt eine neue Zeit mit dem Kurs.


Susanne

Wie kommst du den darauf? Du bist der EINE SOHN GOTTES, der träumt, dass du dich oft in diesem Grenzland befindet und der alle die Gedanken träumt, die du dann noch geschrieben hast.
Genau diese Antwort werde ich jetzt auf ALLES hier immer geben. Denn das ist doch, was die Wirklichkeit ist, und wenn du noch so sehr was anderes meinst wahrzunehmen....

[Siboa]

Lieber Gregor,

ich möchte dir sehr für diese Klärung danken.
Ich finde mich im Moment oft im Grenzland zwischen Psychologie und Kurs.
Manches klingt für mich immer so logisch, wenn all die "menschlichen" Eigenschaften betont werden, was mich immer stutzen lässt, ist mein Schuldgefühl, das sich nach einer bestimmten Zeit einstellt. Es ist kaum auszudrücken, ohne den Eindruck zu erwecken, ich würden "die Axt im Walde" propagieren.
Wie gesagt, ich habe es lange probiert, innerhalb des Egosystems meine Probleme zu lösen.
Für mich beginnt eine neue Zeit mit dem Kurs.


Susanne

Wie kommst du den darauf? Du bist der EINE SOHN GOTTES, der träumt, dass du dich oft in diesem Grenzland befindet und der alle die Gedanken träumt, die du dann noch geschrieben hast.
Genau diese Antwort werde ich jetzt auf ALLES hier immer geben. Denn das ist doch, was die Wirklichkeit ist, und wenn du noch so sehr was anderes meinst wahrzunehmen....

Liebe Michaela,

Danke. Es geht mir nur darum, mir zu verdeutlichen, wo ich mich zu befinden meine.
Dass die WAHRHEIT unberührt von all meinen Überzeugungen ist, kann ich glauben. Diese zu erfahren und zu lernen, wo ich anderen Überzeugungen folge, scheint mir "Aufgabe" zu sein.


Susanne

[Gregor]

Du bist der EINE SOHN GOTTES, der träumt, dass du dich oft in diesem Grenzland befindet und der alle die Gedanken träumt, die du dann noch geschrieben hast.
Genau diese Antwort werde ich jetzt auf ALLES hier immer geben. Denn das ist doch, was die Wirklichkeit ist, und wenn du noch so sehr was anderes meinst wahrzunehmen....

Das ist das, was Lui als allein geistige Position bezeichnet hat. Und was bei mir der Auslöser für den Beitrag war, weil es für mich eine praktische Anwendung der Aussagen des Kurses ist.

Gregor

[gottfried]

liebe michaela,
betrachte doch den mathematikuntericht als eine landkarte die du benutzen kannst oder nicht.
es werden ja laufend landkarten angeboten, eine mehr die du nicht lesen kannst, oder willst. na und?
ich kann mit dieser auch noch nichts anfangen. ich wundere mich nur, was man sich so alles ausdenken kann. hängt wohl mit meiner voreingenommenheit zusammen.
lektion zehn in der anwendung, bringt sofort ruhe ins gebälk.

der h.g. nutzt alle situationen für uns.

sonnigen tag, gottfried