Worterherkunft Etymolgie Vergebung

[667]

Hallo Gregor,

Deine Vorlieben sind das, was du "außen" siehst - z.B. gewalttätige Zeitgenossen. Durch die Vermeidung setzt du oben noch einen drauf, du verteidigst dich also gegen die eigenen Vorlieben. Da klingt es vernünftiger, die Vorlieben IHM zu geben im Austausch gegen SEINE Sichtweise.
Es ist ganz einfach: durch Beharren auf die Vorlieben, indem du sie wahr machen willst ("da sind gewalttätige Zeitgenossen, und vor denen muss ich mich schützen"), schließt du IHN aus.

Angst als „Vorliebe“ zu betrachten, ist ungewöhnlich aber u.U. doch auch hilfreich.
Ich stelle sie damit also vor die Gottesliebe, was mich für sie nicht erreichbar macht.

wenn du Angst hast, ist es nicht von GOTT.. von wem sonst also?
Alles was du aus dem antrainierten Wahrnehmungsmuster heraus selbst projizierst, muss also dir iwas bringen, Spaß machen etc. sonst würdest du es ja aufgeben und von SEINER Sicht ersetzen lassen.

Welchen Sinn hat eigentlich in dem Zusammenhang die biblische Geschichte von der anderen Wange, die ich hinhalten soll?

Schön, dass du dich hin u. wieder auch auf Bibelstellen beziehst, freut mich ehrlich!
Ich denke, dass diese Anregung von Jesus so gemeint ist, dass damit der Angriff nicht weiter verstärkt wird, sondern ihm die Kraft entzogen wird. Ähnlich wie bei der anderen Aussage: „Warum schlägst du mich Bruder, wenn ich die Wahrheit spreche? Sage ich aber Verkehrtes, warum berichtigst du mich dann nicht?“(frei zitiert)

was du denkst ist unerheblich. Fakt ist, dass laut Kurs Angriff niemals wirklich ist. Du kannst alle backen, inkl der am Po hinhalten, es aber auch sein lassen und dem gegenüber eins reinhauen. Jesus gibt im Kurs keine verhaltensmaßregeln vor. Er bittet dich lediglich, um deine Bereitschaft, deine Wahrnehmung, durch die seine ersetzen zu lassen.

Esther schrieb:
Nun, Gott sieht zwar unsere Träume nicht, weiß noch nicht einmal von ihnen lt.Kurs, dennoch sind in unserer "Traumwelt" die Gesetze von Ursache u. Wirkung, Saat u. Ernte ebenso aktiv, wie in der Welt des HG`s.

Das ist der tragische Irrtum. Im Traum werden die Gesetze von Ursache und Wirkung auf den Kopf gestellt.
Da die Welt keine Ursache hat, kann sie weder eine Wirkung haben noch den Gesetzten von Ursache und Wirkung unterliegen. Wie in dem absurden Traum wird einfach rationalisiert, erst beim Erwachen erkannt, wie absurd das ist.

Ok, vielleicht nicht in dem absoluten Sinne, wie ich es bisher verstand. Der Kurs schreibt so dazu auf S. 92 Das Gesetz des Himmelreichs:
3. Außerhalb des HIMMELREICHS wird das Gesetz, das in ihm vorherrscht, angeglichen zu: »Was du
projizierst, das glaubst du.« Das ist die Form, in der es dem Lehren dient, weil Lernen außerhalb des HIMMELREICHES unerlässlich ist.

Du verwechselst da was, Ester...

Und so wiederholt Esther ständig, immer wieder, unablässig ihre Mär vom bösen "anderen". Der geschützt oder nicht geschützt werden muss. Oder woraus sich dann ein strafender Gott ableitet (der sich nicht spotten lässt).

Wenn Lehren u. Lernen außerhalb des Himmelreiches notwendig sind, wie oben zitiert, dann ist meine Absicht bisher die gewesen, „die bösen anderen“ zum Umdenken zu bewegen.
An anderer Stelle im Kurs las ich, dass die SOHNSCHAFT erst dann wieder erkennbar sein wird!

Wer gibt dir denn die Authorität zu entscheiden, wer "böse" andere sind? Und in welcher Richtung sie umzudenken haben?

das ist nicht dein Job, sondern SEINER und wenn du bereit bist, dein Denken läutern zu lassen, erkennst du, dass es außer dir nie "böse andere" gab, dass alle erlöst, heilig und vollkommen sind und es immer waren. was du dir zwischendrin hinprojezierst, von bösen Absichten, über fiese Angreifer etc. verfliegt, wie die fetzen des Traumes verfliegen, wenn du morgens erwachst.

Deshalb wohl auch das Festhalten am „Täter-Opfer-Schema“, das du mir ankreidest.
Niemand kann doch glücklich sein, solange andere offensichtlich unglücklich sind und sich nicht für eine Sohnschaft interessieren, bzw. nichts davon wissen.

papperlapp... Interessier dich mal lieber für dich und dafür, wie du die SOHNSCHAFT siehst. Solange du da noch welche siehst, die Heilung bedüfen, solange siehst du weder dich, noch deinen Bruder als erlöst.

Sieh deinen bruder als erlöst und du wirst es auch sein.. so rum steht das im Kurs .. nicht geh hin und bekehre deinen bruder...

Die Auflösung ist SEIN Job. Woher willst du wissen, wie schwierig SEIN Job ist? Das ist schlichte Blasphemie, geboren aus der Arroganz vermeintlichen Wissens. Der Kurs nennt es das Autoritätsproblem.

Wie passt das zu der Kursaussage, dass ich für meinen Bruder verantwortlich bin, ja ihm sogar sagen soll: „Bruder, aus deiner Hand lebe ich!“

da verwechselst schon wieder was.. du bist für das verantwortlich, was du sehen willst. Willst du deinen bruder erlöst sehen, wende dich an den HG, damit er dir zeigen kann, dass es nur einen SOHN gibt. Willst du weilter andere sehen, dann hör schön weiter aufs Ego. iwann wird das langweilig, dann kannst den HG nochmal fragen...

Die Behauptung lautet: es gibt wirklich andere (von mir getrennte, die nicht meinem Einfluss unterliegen), die nicht nach der Wahrheit suchen

Diese Behauptung resultiert aus der Unvollständigkeit der Sohnschaft, zu der alle zurück kehren. Ob früher oder später, das sollte uns doch nicht egal sein, wenn Lehren ein Auftag ist.

iwi verwurschtelst du den Kurs aber ganz schön zu unverständlichem Zeugs...

Es gibt nur einen SOHN, der ist vollständig, immer und war es auch immer..
dass dein bewusstsein meint, es gäbe anderes, tut in Wahrheit nix zur sache.. wie du dich erinnerst, dass der SOHN vollständig und heil und vollkommen erlöst ist, das lernst du über z.B. die lektionen im Kurs.

Du musst nirgendwohin zurückkehren, du bist nie weg gewesen, du darfst dir aber so lange du möchtest einbilden, es sei so. Wenn du iwann keinen Bock mehr drauf hast, ist ER zur Stelle, um dir zu zeigen, wie es in Wahrheit immer gewesen ist.

Als Vergleich stelle ich dir die Frage: "Seit wann schlägst du deinen Hund nicht mehr? Und warum nicht?"
Versuche, eine Antwort zu finden. Und wende diese auf deine Frage an.

Den habe ich noch nie geschlagen, ich schimpfe mit ihm. Warum? A) weil er mir u. auch ich mir ansonsten leid tun würde B) weil er mich beißen könnte;-) C) weil ich seine Unarten meiner inkonsequenten Erziehung zu schreibe

ich glaub das war anders gemeint.. aber egal...

mach ma... und erzieh mal konsequent oder inkonsequent weiter, wen oder was auch immer und vllt. fragst zwischenzeitlich hin und wieder mal IHN, ob er dir den wahren Zweck zeigt.

Ja, desinteressierte Mitmenschen tun mir auch auf eine gewisse Art leid u. zu große Bedrängnis von meiner Seite würde sie u. U. irritieren u. verärgern.

Jesses! phhh.. alles klar...

da du ja perfekt weißt, wie die Welt funzt und wie andere ticken.. brauchste IHN ja nicht wirklich zu belästigen...

solltest du iwann nimmer wissen, wie die Welt und die "desinteressierten" funzen, dann wäre ein guter Moment, vllt. IHN doch nochmal zu fragen und seine Antwort, statt deiner Mutmaßungen zu hören...

Da fällt mir doch gerade ein Kursspruch ein, der sicher zum Thema paßt: Unendliche Geduld zeitigt sofortige Wirkung.

Ah ja.. na dann...

Diese zu untergraben, gibt sich die Welt alle erdenkliche Mühe.

hast du verstanden, was das heißt? Oder wendest du es gerade auf deine Projektion vermeintlich wahrgenommener Ungeduld an, um passiv-agressiv deinem Widerstand einen Rahmen zu geben?