Stephan schrieb:Darf ich daran erinnern, dass da keine Dinge sind, und dass da auch überhaupt nichts geschieht, weil GOTTES Wille unerschütterlicher Frieden und ewiges Sein ist. Diese Welt der vergänglichen Dinge und der Geschehnisse (siehe Auschwitz und all die anderen Katastrophen) kann nicht sein Wille sein, sonst wäre er ein Geisteskranker, das tut er uns einfach nicht an. Nichts von alledem existiert. ER weiss nicht einmal davon, ER hat damit überhaupt nicht das Geringste zu tun.
Sind wir uns darüber einig?
 Stephan Wie könnte etwas NICHT SEIN Wille sein?
Es wäre dann ja ein Urteil, wenn wir meinen, es gäbe etwas anderes...
Die Illusion von 'Eigenem' macht sich darin bemerkbar, dass es sich aus Bewertungen konstiuiert. OHNE Bewertungen würde ein 'Ich' sich auflösen und zum lebendigen Teil-des-Ganzen werden.
Ausschwitz war sowohl ein Ruf nach Liebe, wie auch Ausdruck von Liebe.
Was sonst?
Liebe Grüße, Werner
Beiträge: 4.512
Themen: 146
Registriert seit: Apr 2007
Stephan schrieb:Spicy schrieb:In Wahrheit aber gibt es nur den Willen Gottes...
Dass die Dinge sind, wie sie sind und dass geschieht, was geschieht ... Moment mal, Werner. Das erweckt bei mir den Eindruck, als hingen diese beiden Aussagen irgendwie zusammen.
bei mir nicht....
imo sagt werner nur, die dinge sind wie sie sind ubd sich einzubilden, man könne was anderes wollen als GOTT, gehört eben ins Reich der Illusion...
imo sagt er nicht, dass die Illusion oder die Dinge, gottgewollt sind....
Katzen sind auf allen Kontinenten mit Ausnahme der Antarktis verbreitet - über dem 70. Breitengrad kommen Katzen gar nicht vor.
Beiträge: 4.512
Themen: 146
Registriert seit: Apr 2007
17.09.2009, 14:43
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17.09.2009, 14:44 von 667.)
Spicy schrieb:Stephan schrieb:Darf ich daran erinnern, dass da keine Dinge sind, und dass da auch überhaupt nichts geschieht, weil GOTTES Wille unerschütterlicher Frieden und ewiges Sein ist. Diese Welt der vergänglichen Dinge und der Geschehnisse (siehe Auschwitz und all die anderen Katastrophen) kann nicht sein Wille sein, sonst wäre er ein Geisteskranker, das tut er uns einfach nicht an. Nichts von alledem existiert. ER weiss nicht einmal davon, ER hat damit überhaupt nicht das Geringste zu tun.
Sind wir uns darüber einig?
Stephan Wie könnte etwas NICHT SEIN Wille sein?
Es wäre dann ja ein Urteil, wenn wir meinen, es gäbe etwas anderes...
Die Illusion von 'Eigenem' macht sich darin bemerkbar, dass es sich aus Bewertungen konstiuiert. OHNE Bewertungen würde ein 'Ich' sich auflösen und zum lebendigen Teil-des-Ganzen werden.
Ausschwitz war sowohl ein Ruf nach Liebe, wie auch Ausdruck von Liebe.
Was sonst?
Liebe Grüße, Werner
das erweckt jetzt aber bei mir den Eindruck, du könntest Illusion für wahr halten... bzw für "gottes Wille"
hmmmm............ ?
Katzen sind auf allen Kontinenten mit Ausnahme der Antarktis verbreitet - über dem 70. Breitengrad kommen Katzen gar nicht vor.
Beiträge: 741
Themen: 79
Registriert seit: Apr 2007
Spicy schrieb:Wie könnte etwas NICHT SEIN Wille sein?
Es wäre dann ja ein Urteil, wenn wir meinen, es gäbe etwas anderes... Der ganze Knackpunkt bei der Kurs-Metaphysik ist, dass alles, was nicht GOTTES Wille ist, nicht ist - hat es nie gegeben, wird es nie geben. Es gibt also nichts anderes als den Willen GOTTES, d.h. den reinen GEIST, unveränderbar, zeitlos-ewig, in unerschütterlichem Frieden ... Wenn man meint, da wäre etwas anderes da als reiner, formloser, unveränderbarer, vollkommen heiler GEIST, dann bildet man sich das ein bzw. man träumt, wie es im Kurs heisst, und bedarf der Hilfe des HL.GEISTES, um sein Denken korrigieren zu lassen. Das ist der Weg des Kurses.
Du zäumst in meinen Augen das Pferd von hinten auf, denn es scheint mir, dass du meinst, weil für dich etwas da zu sein scheint, dass das dann GOTTES Wille sein muss, weil es ja nichts geben kann, was nicht GOTTES Wille ist. So machst du in meinen Augen die Illusion für dich wieder wirklich. Oder missinterpretiere ich dich da völlig?
Stephan
Stephan schrieb:...Du zäumst das Pferd von hinten auf und meinst, weil für dich etwas da zu sein scheint, dass das dann GOTTES Wille sein muss, weil es ja nichts geben kann, was nicht GOTTES Wille ist. So machst du die Illusion für dich wieder wirklich.
Stephan Nicht so wirklich, Stephan.
Eine Illusion ist eine Illusion. Sie ist aber nicht Nichts!
Geht es nicht eher darum, dass das, was wir wahrzunehmen glauben, keine Bedeutung behält?
Das, was wir wahrnehmen - und dazu zählen auch die Gefühle und Emotionen - ist als Bestandteil der Illusion existent und insofern real.
Wenn ich diese Zeilen schreibe oder lese, so erfahre ich als Person Werner (die zwar Illusion ist) eine Bezüglichkeit, deren Bedeutung sich mein Leben hindurch stets verändert hatte und auch weiterhin sich entwickeln wird. Meine Identität als Person ist der Wandlung unterworfen und die Impulse die ich erfahren durfte führten mich schnurstracks hierher. Das ist für mich die allgegenwärtige Gnade, dass nämlich alles die Tendenz zur Vollendung in sich trägt. Es kann daher keinen anderen Willen geben, als den Willen Gottes. Rogers nannte es 'Selbstaktualisierung'.
Im Vertrauen auf diese Erfahrung kann ich getrost annehmen was mir begegnet, auch die Impulse aus den Tiefen des Körpers, als den ich mich erlebe. So wird allmählich Lernen aus Erfahrung spielerisch und leicht, anstatt ständig mit seinen Gefühlen und Entscheidungen ringen zu müssen...
Wie fühlt sich das für Dich an?
Liebe Grüße, der Werner
667 schrieb:das erweckt jetzt aber bei mir den Eindruck, du könntest Illusion für wahr halten... bzw für "gottes Wille"
hmmmm............ ?
Hallo Du!
Damit sprichst Du ja im Grunde die Existenz-Berechtigung der Illusion an, oder? Wenn sie nun ja mal zu sein scheint, so können wir es doch dabei belassen, oder?
Und 'Wille' deutet nach meinem Verständnis auf Veränderung, auf Wandlung, Entstehung, Bewegung, usw...
Das ist nur innerhalb dieser Illusion möglich! Sie enthält Aspekte Gottes, wie zum Beispiel Wunder...
LG!
Beiträge: 842
Themen: 95
Registriert seit: Mar 2009
Stephan schrieb:Der ganze Knackpunkt bei der Kurs-Metaphysik ist, dass .. es glaube ich auf die Ebene ankommt, von der aus die Betrachtung erfolgt:
Schau mal hier auf den Seiten des greuthof-Verlages:
"Bei der Darstellung der Gedanken von Ein Kurs in Wundern ist es zu Anfang hilfreich, sich klarzumachen, dass der Kurs auf zwei verschiedenen Ebenen (siehe Diagramm) geschrieben ist. Die erste Ebene stellt den Unterschied zwischen dem einen Geist und dem gespaltenen Geist dar, während auf der zweiten Ebene Recht- und Falschgesinntheit gegenübergestellt werden. Auf der ersten Ebene gelten beispielsweise die Welt und der Körper als vom Ego hervorgebrachte Illusionen. Sie symbolisieren also die Trennung von Gott. Die zweite Ebene bezieht sich auf diese Welt, in der wir zu sein glauben, und auf dieser Ebene werden die Welt und der Körper als neutral betrachtet und können einem von zwei Zielen dienen." Mehr unter http://www.greuthof.de/kurzbetrachtungen.php
Das Diagramm findet sich hier
http://www.greuthof.de/pdf/modell_ebenen.pdf
Monsignore Wapnick schreibt auch gelegentlich über level confusion, suche ich mal raus, da wie ich finde zur orientierung hilfreich.
*googledigoogledidum
Hier: http://www.facim.org/acim/lh980902.htm - Mind or Body
Alles Liebe
Jens
As you decide so will you see. And all that you see but witnesses to your decision.When you look within and see me, it will be because you have decided to manifest truth.And as you manifest it you will see it both without and within.You will see it without <because> you saw it first within.
Beiträge: 842
Themen: 95
Registriert seit: Mar 2009
Noch was kurz hinterher zum Thema der Level, über die ich manchmal confused bin: Robert Perry legt aus seiner Sicht da, wie es sich mit Spirit, Mind und Body verhält:
http://www.circleofa.org/articles/LevelConfusion.php
Nu is aber auch jenuch mit die Metaphysik...
Alls Liebe
Jens
As you decide so will you see. And all that you see but witnesses to your decision.When you look within and see me, it will be because you have decided to manifest truth.And as you manifest it you will see it both without and within.You will see it without <because> you saw it first within.
Beiträge: 741
Themen: 79
Registriert seit: Apr 2007
Danke, Jens, für den Hinweis auf die zwei Ebenen. Da habe ich nicht mehr dran gedacht. Es ist dabei m.E. neben der levelconfusion auch zu beachten, dass die zweite Ebene von der ersten Ebene abhängt. D.h. nur weil die Welt und das Ego, das sie geschaffen hat, Illusion sind, ein Fehlgedanke, der vom HL.GEIST längst korrigiert wurde, funktioniert die Vergebung auf der zweiten Ebene, d.h. der Ebene der Welt, so wie es im Kurs beschrieben ist, dass man nämlich das vergibt, was in Wahrheit nie geschehen ist. Wäre die Welt wirklich, wäre Vergebung nach Aussage des Kurses unmöglich, denn was wirklich geschehen ist, kann nicht ungeschehen gemacht werden.
Das ist auch der Grund, warum ich auf diesem Thema so "herumreite", weil es mir um das richtige Verständnis der Vergebung im Kurssinne geht, die eben etwas ganz anderes ist, als ein herkömmliches Verständnis nach dem Motto: "Weil ich so gut bin, vergebe ich dir gnadenhalber, was du mir angetan hast. (In der Hölle wirst du trotzdem dafür schmoren.)" sinngemäß zitiert nach Gary Renard, Unsterblich. Nein, Vergebung im Kurssinne heisst: "Nix ist passiert." mal ganz salopp formuliert.
Stephan
Beiträge: 4.103
Themen: 205
Registriert seit: Apr 2007
Spicy schrieb:Eine Illusion ist eine Illusion. Sie ist aber nicht Nichts!
Geht es nicht eher darum, dass das, was wir wahrzunehmen glauben, keine Bedeutung behält?
Das, was wir wahrnehmen - und dazu zählen auch die Gefühle und Emotionen - ist als Bestandteil der Illusion existent und insofern real. Die wesentliche Aussage des Kurses ist: die Illusion ist nicht real, sie existiert nicht einmal.
Sie als "real" im Sinne von existent anzusehen (die Illusion ist da, also existent) bedeutet, dass letztlich GOTT ihr Ursprung ist. Das entspricht eher dem Maya des Buddhismus, aber nicht dem Kurs.
Das führt vor allem voll am Kurs und seiner Praxis vorbei, die darin besteht, die Realität der Illusion zu verleugnen, nicht aber die Tatsache, dass ich sie für real halte. Letzteres wird auch als "unwürdige Verleugnung" bezeichnet.
Es geht eben nicht um Verdrängung, sondern um Vergebung. Ein riesiger Unterschied.
Gregor
|
