Unglück und Katastrophen

[667]

Ich sehe, wenn ich das ihm übergeb, was ich in solchen fällen, wo mein Urteil soooo offenkund ist, automatisch tue:

1. es gibt 1000 andere Möglichkeiten, keine von denen MUSS stimmen
2. Ich kann es eh nicht beurteilen, denn ich kenne den wahren Zweck nicht
3. wenn ich das mache, bin ich ruhig und in Frieden und sehe, dass der Zweck der Welt immer nur ein einziger ist, mich für IHN oder das Ego zu entscheiden.

Entscheide ich mich für ihn, verliert die Welt ihre Wirkung und ein Zustand von Liebe, von Wissen ohne Worte, von alles ist in Frieden, ewig unverändert und aufgehoben in Gott stellt sich ein...

Das finde ich gut ausgedrückt und für mich nachvollziehbar.

und dann gehe ich her, und nenne den Piloten weiterhin einen Vollpfosten... mit dem Wissen, dass nichts was ich sage Bedeutung hat oder gar wahr ist. Ohne schuldgefühl, dass ich mir das "herausnehme" nicht politisch korrekt zu sprechen oder ein vernichtendes, beleidigendes Urteil abzugeben...

Das beißt sich in meinen Augen. Man kann doch nicht gleichzeitig zwei Gedanken denken, gleichzeitig in einem Zustand der Liebe sein und einen anderen Vollpfosten schimpfen.

Ergebnis gleich (in meinem Tun) aber ALLES (und zwar wirklich ALLES!) komplett anders als ohne Hinwendung an ihn...

und ab und an wird auch das Ergebnis dann anders... dann hab ich vielleicht gar keine Lust mehr, den Herrn Flachpfeife zu schimpfen...

Dann wäre es für mich stimmig. Wenn ich aber meinen Chef (oder irgendwen) beschimpfe (in Worten oder in Gedanken), dann ist das zwar kein Drama, ich versuche auch das mir das zu vergeben, aber ich kann doch nicht behaupten, gleichzeitig in Frieden zu sein und nicht in Frieden zu sein.

es geht nicht drum, eine "Ursache" zu finden, gedanklich, die den Piloten unschuldig macht... es geht darum sich von IHM zeigen zu lassen, dass man das nicht kann. Das das einzig SEIN Job ist, nicht deiner, nicht meiner... und seine ANTWORT ist IMMER GLEICH und hat nichts mit einem anderen Blickwinkel oder Standpunkt zu tun oder eine andere (nettere) meinung haben oder offen sein, für andere Optionen in der Welt....

Das heißt, dass nicht ich der "Entscheider" bin, sondern ER?

das beißt sich nur deshalb, weil du tatsächlich meinst, du - Thomas - könntest bestimmen, was "besser" ist und was "liebevoll" ist.

dabei bleibst du aber komplett in den alten Denkmustern, denn nur dort gibt es die Unterscheidung von lieblos udn liebevoll. und nur dort hat das Wort liebe eine ganz andere Bedeutung als die LIEBE, die der Kurs uns lehrt.

Ich betone nochmal: Gott hat diese Welt nicht gemacht, er kennt sie nicht einmal
Der Heilige Geist kennt die Welt, doch für IHN hat sie nur einen Zweck
Du, Thomas, ich 667 kennen diesen Zweck NICHT, wir können ihn uns aber jederzeit von ihm zeigen lassen.

Was du in der Welt machst, wen du einen Vollpfosten schimpfst oder nicht, ist irrelevant. Relevant ist lediglich, ob du dich für IHN als Berater entscheidest.

Und er sagt dir nicht: los, sei mal lieb und schimpfe nicht über xyz...

das ist NICHT SEINE ANTWORT... seine ANTWORT ist IMMER gleich!

Das da oben ist deine Antwort und dein versuch, doch Recht zu haben und es doch nicht an IHN zu übergeben, weil du nämlich wirklich meinst, du könntest "gut" von "schlecht" unterscheiden.

Wie ich oben schon erwähnt habe, kann das natürlich die Folge von meiner Hinwendung an IHN sein, dass ich keine Lust mehr habe, jemanden Vollpfosten zu schimpfen... es MUSS aber nicht.

Wichtig ist, dass ich mir der bedeutungslosigkeit bewusst bin und auch der tatsache, dass mein Groll und meine Angst auf der Empfindung einer bedeutungslosen Welt beruhen.

Bedeutung und wahrer Zweck kann von mir nicht erfahren werden, ohne IHN. Egal wie bemüht ich versuche, mich zu "bessern".