17.10.2009, 14:16
Da ich offensichtlich alleine in meiner Illussion bin, begrüße ich mich ganz herzlich selbst und wünsche mir alles Gute für meinen ersten Beitrag.
Ich bin großer Hoffnung, dass ich mir selber - unter verschiedenen Mitglieds-Namen - alle Fragen beantworten werde, die mir in meiner Ego-Illusion bis dato verborgen geblieben sind.
Zwar habe ich unter verschiedenen Pseudonymen schon Begleitmaterial und Erklärungen zu ACIM herausgebracht, leider verstehe ich diese als "Wings" nicht mehr vollständig. Als Kenneth Wapnick habe ich versucht, dass Problem des Ego und der umfassenden Liebe zu erörtern. Als Wings habe ich schon Probleme mir der Bedeutung einzelner Vokabeln hundertprozentig sicher zu sein.
Jedenfalls kehre ich immer wieder an den Punkt zurück, an dem ich mich frage, wie aus reiner, perfekter, alles umfassender Liebe, eine Illussion entstehen kann, wie ich sie habe?
Als Kenneth habe ich mir ja bereits erklärt, dass ich nur aus der Illussion heraus überhaupt auf die Idee kommen kann, so eine Frage zu stellen.
There is no definition for a lie that serves to make it true (C-2.2:5-3: 1).
Nun war es gar nicht meine Absicht, die Lüge wahr werden zu lassen. Die Frage war ja, warum es die Lüge überhaupt gibt. Wie kann das sein?
Anders gesagt: Wenn die Illussion aus dem göttlichen, aus dem Ganzen, nicht dualem kommt, wie könnte mit ihr etwas nicht stimmen?
Wie also kam die perfekte Liebe zum ängstlichen Ego?
Ich bin großer Hoffnung, dass ich mir selber - unter verschiedenen Mitglieds-Namen - alle Fragen beantworten werde, die mir in meiner Ego-Illusion bis dato verborgen geblieben sind.
Zwar habe ich unter verschiedenen Pseudonymen schon Begleitmaterial und Erklärungen zu ACIM herausgebracht, leider verstehe ich diese als "Wings" nicht mehr vollständig. Als Kenneth Wapnick habe ich versucht, dass Problem des Ego und der umfassenden Liebe zu erörtern. Als Wings habe ich schon Probleme mir der Bedeutung einzelner Vokabeln hundertprozentig sicher zu sein.
Jedenfalls kehre ich immer wieder an den Punkt zurück, an dem ich mich frage, wie aus reiner, perfekter, alles umfassender Liebe, eine Illussion entstehen kann, wie ich sie habe?
Als Kenneth habe ich mir ja bereits erklärt, dass ich nur aus der Illussion heraus überhaupt auf die Idee kommen kann, so eine Frage zu stellen.
There is no definition for a lie that serves to make it true (C-2.2:5-3: 1).
Nun war es gar nicht meine Absicht, die Lüge wahr werden zu lassen. Die Frage war ja, warum es die Lüge überhaupt gibt. Wie kann das sein?
Anders gesagt: Wenn die Illussion aus dem göttlichen, aus dem Ganzen, nicht dualem kommt, wie könnte mit ihr etwas nicht stimmen?
Wie also kam die perfekte Liebe zum ängstlichen Ego?